Решение № 14761 от 23.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14761 гр. *******, 23.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20251110148844 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 10.12.2025 г., на „**********” АД, срещу М. В. Т. и Н. Й. Т., с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответниците, че всеки от тях дължи по ½ от сумата от 2 649.67 лв., представляваща главница за периода 22.11.2020 01.11.2023 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата и разноски по образуваното частно гражданско дело.

Ищецът твърди, че с ответниците са в договорни отношения, свързани с предоставянето на ***** услуги за процесния имот, находящ се в гр. *******, ж.к.

„*******“, бл. 128, ет. 4, ап. 66 с клинетски номер *******. Сочи че по силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредба №4), получаването на ***** услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган. Твърди, че за периода, посочен по-горе, правоотношенията между страните са регламентирани от Общи условия за предоставяне на ***** услуги на потребителите от ***** оператор „**********" АД", одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са общодостъпни на интернет страницата на дружеството. По силата на последните, ответникът има качеството на потребител на ***** услуги за посочения по-горе имот, а съобразно Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ***** услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране. Сочи че за процесния период останали незаплатени задължения поради което за ищецът е налице правен интерес от предявяването на настоящият иск.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, чрез адв. Р.а, с който оспорват предявените искове. Намират, че липсва облигационна връзка между ищцовото дружество и ответниците, като се оспорва и качеството им на потребители.

1

Считат, че количеството питейна вода е изчислено на база без да е отчетено точното количество питейна вода, както и че не са били налице предпоставките за отчитане на база.

Прави се възражение за погасителна давност.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

За уважаването на предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 203 от ЗВ вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, ищецът трябва да установи по реда на пълното и главно доказване следните кумулативни предпоставки: 1/ възникването, съществуването, изискуемостта и размера на претендираните от него вземания, т.е. наличието на правоотношение между ищеца като доставчик на ****** услуги и ответника като потребител през процесния период; 2/ реално предоставяне на услугите в количеството и на стойност, равняваща се на претендираното вземане; 3/ използването от ответника на претендираното количество ****** услуги, стойността на потребените услуги и изискуемостта на вземането.

Съгласно § 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги "потребители" по смисъла на закона са юридически или 1 Актът е постановен на 02.10.2023 физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ****** услуги и юридически или физически лица собственици или ползватели на имоти в етажна собственост. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 от Общите условия на ищцовото дружество, като в ал. 3 от същата разпоредба на Общите условия е прието, че потребител може да бъде и наемател на имот, за който се предоставят ****** услуги.

Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители на ****** услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води, на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост и на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. Следователно, потребител на ****** услуги по смисъла на посочената нормативна уредба са собствениците или лицата с учредено вещно право на ползване на съответните имоти, като в Общите условия на дружеството е предвидена възможността такива да са и наемателите, но при подадена от наемателя нарочна писмена декларация за това.

Относно съществуването на облигационно правоотношение между страните по неформален договор за доставка на ****** услуги при общи условия, съдът намира следното. С горепосочените разпоредби са нормативно определени лицата, с които се счита сключен неформалният договор за доставка на ****** услуги. Договорът има съдържанието, определено в чл. 8 от Наредбата, установено в утвърдените от ****** общи условия на доставчика на ****** услуги. В разглеждания случай въпросът за наличието на облигационно правоотношение между страните по делото е спорен, доколкото ответниците, чрез процесуалния им представител, изрично са оспорили в срока по чл. 131 ГПК съществуването на описания по-горе неформален договор.

В конкретния случай ищецът, чрез процесуалния му представител, е представил като доказателство по делото единствено справка за лицата Н. Й. Т., с посочен ЕГН: ********** и М. В. Т. с ЕГН: **********, от *********, в която е отразено, че през 2004 г. процесният имот, находящ се в гр. *******, ж.к. „*******“, бл. 128, ет. 4, ап. 66, е бил предмет на договор за покупко – продажба със страни: продавач – ********И. ****** и купувач Н. Й. Т., а през 2023 г. процесният имот е бил предмет на договор за покупко – продажба със страни: продавачи – Н. Й. Т. и М. В. Т. и купувачи ***********.

Същевременно, от представения от процесуалния представител на ответниците нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ****, том II, дело № 318/2004 се установява, че по отношение на процесния недвижим имот, находящ се в гр. *******, ж.к.

2

„*******“, бл. 128, ет. 4, ап. 66, има учредено пожизнено и безвъзмездно право на ползване на името на ******** по силата на нотариален акт *******, том IV, нот. дело № ****/1993 г., което е прието от ответника Н. Й. Т.. Следователно за периода от 15.12.2004 г. до 26.10.2023 г., в това число и за исковия период (22.11.2020 г. – 26.10.2023 г.) в полза на ******** е имало учредено вещно право на ползване върху процесния недвижим имот. След като през исковия период ******** е бил титуляр на вещното право на ползване върху процесния имот (като нито са релевирани твърдения, нито са ангажирани доказателства за неговото прекратяване по - рано – виж чл. 59 ЗС), то настоящият съдебен състав приема, че съобразно цитираната по – горе нормативна уредба и нормата на чл. 57, ал. 1 ЗС между него и ищеца е възникнало и съществувало облигационно правоотношение по договор за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води през исковия период.

Вещното право на ползване дава изключително право на титуляра да владее и ползва имота, като юридически лишава от същите правомощия собственика, който остава притежател само на т. нар. гола собственост, поради което не е юридически оправдано в тази хипотеза той да бъде потребител по договор за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води. Отделно от това, по делото е приет и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран под № 3, том VII, по дело № 1101/2023 г., от който се установява, че на 26.10.2023 г. ответниците са прехвърлили правото на собственост върху процесния недвижим имот на ***********, респективно след този период ответниците вече не са собственици на процесния недвижим имот. В подкрепа на горния извод са и свидетелските показания на свидетеля Златев, който споделя, че ответниците никога не са живеели в процесния имот, като в последния са живели до последно предишните му собственици.

С оглед изложеното следва да се приеме, че ищецът, чиято е доказателствената тежест в процеса съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, не е ангажирал доказателства за твърдяното облигационно правоотношение между страните по делото. Ето защо предявеният иск е неоснователен. Ответниците не са пасивно легитимирани да отговарят по предявения иск за реално изпълнение по договор за доставка на ****** услуги по отношение на процесния имот през исковия период, поради обстоятелството, че между страните не съществува договорно правоотношение с такъв предмет.

За пълнота следва да бъде посочено, че представените доказателства, според този съдебен състав, не са достатъчни, за да се докаже облигационната обвързаност между страните. Представената справка от Агенция по вписванията, в принципен план може да служи като доказателство за това обстоятелство при липса на изрично оспорване и с оглед публичния характер на регистъра. В случая обаче обстоятелството е оспорено с въведено възражение за липса на това качество на ответниците, поради което в тежест на ищеца е било да докаже пълно и главно наличието му. При такова оспорване следва да се вземе предвид, че представената справка на името на ответниците от Агенция по вписванията не представлява документ за собственост, който документ в най-пълна степен отразява принадлежността на правото на собственост при изрично оспорване. Дори тази справка да се ползва като доказателство по делото, то видно от нея ответниците не са имали качеството на потребители на услугите, доставяни от ищеца, тъй като в рамките на исковия период се извежда, че в полза на трето лице - ******** има учредено и запазено пожизнено и безвъзмездно право на ползване. Ето защо и само на това основание, предявения главен иск подлежат на отхвърляне, а като последица от това на отхвърляне подлежи и акцесорния иск за законна лихва.

В допълнение, предявеният иск се явява неоснователен и защото ищецът не е доказал реда и начина, по който е определил стойността на услугата, която претендира. Според заключението, което съдът намира за компетентно изготвено, поради което го кредитира, за периода от 22.11.2020 г. до 01.11.2023г., и след запознаване със заключението на вещите лица по допуснатата комплексна СТЧЕ, консумацията на вода е начислявана по придвижени отчети по реда на чл. 32, ал. 1 от Наредба № 4, което обаче не е обосновано от ищеца.

Вещото лице е посочило, че няма извършен нито един реален отчет от водомер и че имотът е 3 водоснабден и обитаем. В счетоводната част на заключението е даден отговор, че задължението е в размер на 2649.67 лева - главница, при съобразяване отпадането на начислението за общи нужди.

Количеството изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора се измерва чрез монтираните на всяко водопроводно отклонение водомери - чл. 32, ал. 1 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, а за сгради - етажна собственост - въз основа на измереното количество, отчетено по общия водомер на водопроводното отклонение за определен период от време, което се разпределя между отделните потребители въз основа на отчетите за същия период от време на всички индивидуални водомери след общия водомер, като първо се отчита общият водомер в присъствието на представител на потребителите, а след това се отчитат индивидуалните водомери - чл. 32, ал. 2 и 3 от наредбата. Съгласно чл. 32, ал. 4 от Наредбата, отчетените данни се установяват чрез отбелязване в карнет, заедно с датата на отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път. Отчитането на показанията на водомерите се извършва от служител на оператора на ****** услуги в присъствието на потребителя или на негов представител (чл. 23, ал. 4 ОУ), като клаузата на чл. 24, ал. 1 ОУ регламентира задължението на потребителя да осигурява свободен и безопасен достъп на легитимните длъжностни лица на ****** оператора. Относно случаите, в които потребителят на ****** услуги не е изпълнил задължението си да осигури достъп до имота за извършване на отчет, редът за констатиране на това обстоятелство е определен в чл. 35, ал. 4 и 5 от Наредба № 4.