Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 792 от 23.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 515/2025
Вид
Протокол № 792
Подписан
23.10.2026
В сила
23.10.2026
Състав
Надя Узунова, Татяна Димитрова Богоева, Гюлфие Яхова

ПРОТОКОЛ

№ 792 гр. Благоевград, 23.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Татяна Д. Богоева при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20251200500515 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Й. П. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. Б., с пълномощно по делото.

Въззиваемата Т. П. Л., редовно призована, се явява лично.

Въззиваемият Л. П. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. Б., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от експерта, в която сочи, че 1 поради голяма служебна ангажираност не е имала възможност да изготви експертизата, но ще положи усилия да я представи в най-скоро време.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила становище от арх. Лили Веселинска – старши експерт „Архитектура и проектиране“ към Община Благоевград.

АДВ. Б.: Да се приеме становището на гл. архитект за възможността да се подели имота.

Запознати сме с разпореждането на съда, но моят доверител има друго становище, което моля да го изслушате и изрази пред Вас.

Има фирма, която е готова да направи заснемане и да внесе схемите в Общината. Моят доверител има друго становище, нека той да каже.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л.: За скица нямаме възможност, не сме вадили, няма и да вадим. Искам вещото лице дето идва, да каже дали е делим или неделим първия етаж.

Написал съм молба с исканията ми, както и договор за дарение на парична сума, за да не възпрепятства Л. Л., защото по закон първоинстанционните наследници имат право да купят без да искат съгласие от другите. Понеже синът трябваше да ходи му се моли, а той десетилетия пречеше да купим от другите. Има значение, защото има още един собственик.

Много се извинявам, опитах се в предходни с.з. да кажа, че етажът е делим, но Вие го отхвърлите. Сега писмено съм написал. Когато представих документите за разходите, Вие отхвърлихте и документите за разходи. Нямаме сметки, защото адв. Н. не искаше да ги представи. Тогава Ви казах, че етажът е делим, вие ако ми вземете стаята, аз трябва да отида на квартира на улицата.

АДВ. Б.: Във връзка с представеното становище от Община Благоевград не възразявам да го приемете, но във връзка с исканията в днешното с.з., които са недопустими и абсурдни, аз не знам какво становище да изразя. Стигам до извода, че самият жалбоподател, който е инициира настоящото производство 2 създава непрекъснато пречки същото да приключи и следва неговите действия да бъдат преценявани от съда като пречки за приключване на съдебното производство, ние вече колко пъти го отлагаме, заради някакви абсурдни искания.

Искам да кажа, че по повод указанията на съда сме предприели съответните действия - аз лично се свързвах с Благоевградския териториален кадастър за изготвяне на схемите, предложиха ни сумите, казах им, но те отказват, т.е. към момента пречка за придвижване на съдебното производство е изцяло от жалбоподателя.

Ние се опитахме да изпълним определението на съда, но другата страна не иска да плаща и затова ние заявявам, че ако другата страна не плаща и не желае да се придвижи процедурата за отделяне на два самостоятелни обекта, трябва да се внесе и от двете страни, то тогава моля съдът да приключи съдебното производство и да приложи друг способ за делба, тъй като към момента се създават пречки именно от жалбоподателя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л.: Може ли да я попитам: „Кое първо се прави водопровода, банята или тоалетната?“, нека отговори, защото 15 години тоя тук дето го гледате, беше заключил и беше невъзможно да се извади водопровод, каква баня и тоалетна да направя на втория етаж. Затова изнесоха делото на публична продан, заради баня и тоалетна. Няма да плащам, искам вещото лице да дойде и да каже дали е делим или не, настоявам да се разпита първо вещото лице и ако е необходимо ще платя за скица.

АДВ. Б.: Моля да ми дадете срок от 2 седмици последна възможност да убедя доверителя ми да съдейства за изготвяне на тази скица-проект.

ВЪЗЗИВАЕМАТА Л.: Аз съм съгласна с това, което казва адвоката ни, защото ще излезнем на улицата, няма къде да отидем да живеем. Етажът е на сина, а ние живеем в тази стая. Тази стая може да се отдели – на стълбите да се сложи врата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л.: северната стая може да се отдели с вход откъм 3 стълбите.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните счита, че делото следва да бъде отложено, като даде последна възможност и на двете страни да съдействат за изпълнение на даденото им указание с Определение № 1206/18.08.2026 г.

Освен това съдът счита, че следва да постанови да се изпълни допуснатата и назначена експертиза.

Съдът по направените искания от страна на жалбоподателя Й. Л. счита, че следва да бъдат оставени без уважение, защото са неотносими към предмета на спора предвид фазата, на която се разглежда делбеното производство , както е неотносимо към спораи представеният договор за дарение на парична сума.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените искания от жалбоподателя Й.

Л. устно и депозирано писмено в представена в днешното с.з. молба, както и ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства за приемане на договор за дарение на парична сума.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на експерта да изпълни допуснатата експертиза, за което да се уведоми непосредствено след приключване на съдебното заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изпълнят дадените им указания в Определение рег. № 1206/18.08.2026 г., като им указва, че при неизпълнение в следващото с.з. делото ще приключи.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.11.2026 г. от 09:00 часа, за която дата и час страните уведомени.

4

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице д-р А. И..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5