Решение № 1977 от 26.07.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1977 гр. София, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Любка Голакова Въззивно гражданско дело № 20221100500658 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 4, предл. 1 от ГПК.

Подадени са:

- жалба с вх. №77674/11.11.2021г. по описа на ЧСИ с рег. №838 от длъжниците „Х.**“ ООД и Я.В.И. срещу постановление от 29.10.2021г., с което във връзка с възражение №74250/29.10.2021г. е отказано да се назначи вещо лице, което да извърши повторно заключение, тъй като срокът съгласно чл. 485, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 484, ал. 3 от ГПК се е преклудирал, - жалба с вх. №77895/12.11.2021г. по описа на ЧСИ с рег. №838 от Я.В.И. с искане да се отмени като незаконосъобразна насрочената публична продан за периода 02.11.2021г. – 02.12.2021г. по отношение на имот с идентификатор ***. по изп. д. №20208380405390 и

- жалба с вх. №83813/20.12.2021г. по описа на ЧСИ с рег. №838 от Я.В.И. и „Х.**” ООД срещу постановление от 07.12.2021г. за възлагане на недвижимо имущество по изп. д. №20208380405390.

Относно жалба с вх. №77674/11.11.2021г.

Жалбоподателите - „Х.**“ ООД и Я.В.И. поддържат, че не са получавали съобщение от ЧСИ за изготвената оценка на имота от вещото лице, която е приета от него. Посочват, че на 28.10.2021г. при справка при 1

ЧСИ са узнали, че ЧСИ е приел оценка на апартамент №6, представляващ самостоятелен имот с идентификатор ***. Посочват, че в определения от закона срок са направили искане пред ЧСИ да се назначи повторна експертиза, като са внесли депозит за нея и посочили вещо лице, относно което е приложено и копие от лиценза му от Камарата на независимите оценители. Поддържат, че определената цена от вещото лице е силно занижена и под пазарната стойност на имота. Моли съдът да отмени обжалваното постановление на частния съдебен изпълнител.

Препис от частната жалба е връчен на взискателя на 06.12.2021г.

Взискателят – „Ю.Б.“ АД депозира възражение на 09.12.2021г., тоест в законоустановения срок. В тях излага становище за неоснователност на частната жалба, тъй като оценката е предявена на 06.08.2021г. и е изтекъл срокът за нейното обжалване. Посочва, че в конкретния случай при съставяне на описа е определен деня на предявяване на оценката. За извършването на описа са уведомени и двамата длъжници, като при извършването на това действие е присъствал назначения особен представител адв. И.Т..

На 24.11.2021г. с вх. №364914 жалбоподателите са депозирали искане пред СГС за спиране на изпълнителното производство на основание подадената жалба от тях.

Относно жалба с вх. №77895/12.11.2021г.

Жалбоподателят – Я.В.И. твърди, че е собственик на имота, предмет на обявената публична продан, като е обезпечил с него задълженията на длъжника „А.****” ООД. Посоченото търговско дружество е обявено в несъстоятелност с решение от 18.04.2012г. по т. д. №3320/2010г. по описа на СГС. В списъка на приетите от синдика вземания под №1 фигурира задължението му към „Ю.Б.” АД. С решение №260700 от 29.04.2021г. по т. д.

№3320/2010г. по описа на СГС този търговец е заличен от търговския регистър. Счита, че доколкото „А.****” ООД не е конституиран като длъжник по изпълнителното дело, то неправилно са насочени принудителни действия към неговия имот, доколкото той не обезпечава задълженията на длъжника по изпълнителното дело – „Х.**” ООД. Счита, че съгласно чл. 739, ал. 2 от ТЗ със заличаване на длъжника, за когото е учредено обезпечението, са се заличили и обезпеченията. Моли да се отмени като незаконосъобразна насрочената публична продан за периода 02.11.2021г. – 02.12.2021г. по 2 отношение на имот с идентификатор ***.

Взискателят – „Ю.Б.” АД е депозирал писмени възражения относно жалбата на Я.В.И.. Поддържа, че законосъобразно е насочено принудителното изпълнение към процесния имот, тъй като с договор за ипотека със същия е обезпечено задължението по договор за кредит с кредитополучател „А.****” ООД и солидарен длъжник „Х.**” ООД.

На 25.11.2021г. с вх. №365217 жалбоподателят е депозирал искане пред СГС за спиране на изпълнителното производство на основание подадената жалба от него.

Относно жалба с вх. №83813/20.12.2021г.

Жалбоподателите – Я.В.И. и „Х.**” ООД излагат идентични доводи относно незаконосъобразността на насочване на принудителното изпълнение към имота, които се съдържат в предходната жалба на физическото лице.

Посочват, че са подали жалби срещу следните действия по изпълнителното дело:

- насрочване на опис на имота, за което е образувано в. гр. д.

№11034/2021г. по описа на СГС, II състав, което е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2022г. и

- постановление относно отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство по отношение на него.

Считат, че обжалваното постановление е незаконосъобразно предвид незаконосъобразния отказ на ЧСИ да възложи извършване на повторна експертиза относно цената на имота. Последното представлява съществено процесуално нарушение и има за последица ненадлежно наддаване и невъзлагане на имота по най- високата пределна цена, доколкото изначално незаконосъобразно е определена новата стойност на имота. В разглеждания случай посочват, че еднолично ЧСИ е определил оценката на имота, което е в противоречие с приетото от ВКС тълкувателно решение. Молят да се постанови решение, с което се отмени постановление за възлагане на недвижим имот от 07.12.2021г. по изп. д. №20208380405390, с което се възлага на „Е.с.р.” ЕООД самостоятелен обект с идентификатор ***.

Ответник – „Е.с.р.” ЕООД в определения от закона срок /13.01.2022г./ е депозирал писмени възражения. Посочва, че същата е недопустима, тъй като 3 изложените в нея оплаквания са извън предметния обхват на производството, порази което е процесуално недопустима и моли производството да бъде прекратено или съответно жалбата да бъде оставена без уважение.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява становище за неоснователност на трите описани по-горе частни жалби. Относно първата жалба се посочва, че срокът за подаването й е изтекъл на 13.08.2021г., тъй като предявяването на оценката е извършено на 06.08.2021г., з а което страните са уведомени при извършване на описа на имота /чл. 484, ал. 3 от ГПК/. Относно втората жалба е посочено, че жалбоподателят е учредил ипотека върху собствения си имот в полза на взискателя, поради което на основание чл. 429, ал. 3 от ГПК с насочване на изпълнението върху този имот, той придобива качеството длъжник.

Поддържа, че същата е недопустима, тъй като обжалването на това изпълнително действие не е посочено в чл. 435 от ГПК. Приема, че жалбоподателят е длъжник по делото независимо от това, че „А.****” ООД е обявено в неплатежоспособност и заличено от търговския регистър предвид изключенията посочени в чл. 744, ал. 1 от ТЗ и чл. 739, ал. 2 от ТЗ. Относно третата жалба посочва, че в нея се излагат основания, които са извън посочените в чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Софийски градски съд, след като разгледа обжалваният акт, обсъди изтъкнатите в частната жалба доводите и се запозна с материалите по делото, приема следното:

Производството по изпълнително дело № 20208380405390 е образувано на 25.09.2020г. по писмена молба с вх. № 52942 на „Ю.Б.“ АД, в качеството му на взискател срещу „Х.**“ ООД, в качеството на длъжник, въз основа на издаден изпълнителен лист на 14.02.2011г. по гр.д. № 5 001/2011г. по описа на СРС, 44 състав, с който длъжниците „А.****” ООД и „Х.**” ООД са осъдени солидарно да заплатят:

- сумата от 150 000 евро, представляваща главница за периода от 21.12.2010г. до 07.02.2011г.,

- 26 288, 54 евро – договорни лихви за периода от 21.06.2010г. до 07.02.2011г.,

- 30, 69 евро – такси за периода от 12.10.2009г. до 07.02.2011г., - 1 420, 48 лв. – такси, ведно със законната лихва върху главницата от 08.02.2011г. до изплащане на вземането, сумата 6 925, 42 лв. – дължима 4 държавна такса по делото и 4 695, 25 лв. – адвокатско възнаграждение. В представената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл. 417 от ГПК от 14.02.2011г. по гр. д. №5 001/2011г. по описа на СРС, 44 състав, въз основа на която е издаден описания по-горе изпълнителен лист е посочено, че вземанията са възникнали сключен договор за банков кредитен продукт Бизнес револвираща линия плюс № BL 15486 от 10.05.2008г. и договор за встъпване в дълг от 14.06.2010г.

С разпореждане от 07.10.2020г. е образувано посоченото изпълнително дело с длъжници: „Х.**” ООД и Я.В.И. – ипотекарен длъжник.

На 28.07.2021г. е връчен на назначения особен представител на ипотекарния длъжник уведомление, че на 30.07.2021г. от 12.30 часа пристъпва към принудително изпълнение чрез опис на следното недвижимо имущество: описания в жалбите имот.

На 21.07.2021г. е връчен на длъжника уведомление, че на 30.07.2021г. от 12.30 часа пристъпва към принудително изпълнение чрез опис на следното недвижимо имущество: описания в жалбите имот.

На 21.07.2021г. е връчен на ипотекарния длъжник уведомление, че на 30.07.2021г. от 12.30 часа пристъпва към принудително изпълнение чрез опис на следното недвижимо имущество: описания в жалбите имот.

На 23.07.2021г. е подадено искане с вх. №53459 от ипотекарния длъжник с искане за прекратяване на производството срещу него по съображения, които са изложени във втората описана по-горе жалба. С разпореждане, без дата, е отказано да бъде прекратено изпълнителното производство по отношение на ипотекарния длъжник.

На 23.07.2021г. е подадена жалба с вх. №53461 от ипотекарния длъжник срещу извършването на опис на процесния имот. На 05.08.2021г. е уведомен ипотекарния длъжник за това. На 26.04.2022г. е постановено решение по ч. гр. д. №11 034/2021г. по описа на СГС, с което е оставена без уважение посочената жалба.

На 30.07.2021г. е съставен протокол за опис на процесния имот. В него е посочено, че ипокарния длъжник и длъжника не са се явили и изпратили свои представители, а се явява назначения особен представител на ипокарния длъжник. В него е посочено, че оценката на недвижимия имот ще бъде извършена с помощта на оценител и допълнително предявена на 06.08.2021г. в 15.00 часа в кантората на ЧСИ. Протоколът е подписан и от вещото лице, на 5 което са посочени двете имена.

На страници 130 – 141 от изпълнителното дело е представен доклад за пазарната оценка на процесния имот, която е изготвена и подписана от оценител, член на Камарата на независимите оценители в България.

На 06.08.2021г. е съставен протокол за извършено предявяване на оценката за процесния недвижим имот в 15.00 часа в кантората на ЧСИ. В него е посочено, че не са се явили страните по изпълнителното дело или техни представители.

На 28.10.2021г. е връчено уведомление до ипотекарния длъжник и длъжника, за насрочване публична продан на процесния имот за периода 02.11.2011г. – 02.12.2021г., като купувачът ще бъде обявен на 03.12.2021г.

На 29.10.2021г. е подадено с вх. №74250 възражение – искане за извършване на повторна оценка от длъжника и ипотекарния длъжник. Към него е представен сертификат за оценителска правоспособност на конкретно лице, издаден от Камарата на независимите оценители в България. И документ за внесен депозит в размер на 100 лв. по сметката на ЧСИ за това.

На 29.10.2021г. е депозирана молба от длъжника и ипотекарния длъжник, с който заявяват, че не желаят да ползват услугите на назначения особен представител и посочват съдебен адрес за връчване на съобщенията.

На 29.10.2021г. е изготвено съобщение с изх. №87651 до длъжника и ипотекарния длъжник, с което се уведомяват, че ЧСИ отказва да назначи вещо лице, което да извърши повторно заключение, тъй като срокът съгласно чл. 485, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 484, ал. 3 от ГПК се е преклудирал.

Същото им е връчено на 05.11.2021г.

На 03.12.20201г. е съставен протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и купувач. В него са описани постъпили три наддавателни предложения, като с най – висока цена е на „Е.с.р.” ЕООД за сумата от 112 520 лв. Няма отразени направени устни наддавателни предложения. В документа е вписан като обявен за купувач – „Е.с.р.” ЕООД и е определен срок до 17.12.2021г. да внесе по сметка на ЧСИ предложената цена, като приспадне внесения задатък /л. 220 – 227 от изпълнителното дело/.