Решение № 245 от 12.08.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 245 гр. Благоевград, 12.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Венелина Д. Поповска Юрукова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20261210200737 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. В. С., с ЕГН **********, с адрес: Б., ул.“А.

Л.“ № чрез адвокат Р. Р. от АК - Благоевград против Наказателно постановление № 26-1116-000487 от 27.04.2026г. на Началник група в ОДМВР - Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ - Благоевград, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 153,39 евро/ 300 лева.

С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление, като се иска отмяна на същото. Излагат се твърдения, че към датата на извършване на проверката спрямо водачът не е имал влязъл в сила индивидуален административен акт, с който правоспособността му да е правомерно отнета от компетентния орган.

Навеждат се доводи за това, че не е извършвано процесното нарушение, както и са допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление. Претендират се и сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител - адв. Ч., преупълномощена от адвокат Р., поддържа депозираната жалба, ангажира доказателства в подкрепа на защитната си теза и взема становище по същество, като моли съдът да постанови съдебно 1 решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

Претендират се и сторените по делото съдебни разноски.

Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, не ангажира представители по делото, ангажира доказателства в подкрепа на обжалвания санкционен акт, като по същество с нарочно писмо (лист 1 от делото), с което е предоставило преписката пред съда, моли наказателното постановление да бъди потвърдено, както и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл.63 ал.4 от ЗАНН. По делото е депозирано и писмено становище, с което се изразява становище по същество на делото (лист 41 от делото).

Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират представители по делото, не ангажират доказателства и становище по същество на спора.

Съдът след като съобрази доводите на страните, събрания доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна на следното:

На 16.04.2026г. свидетелите П. К. и И. Я., двамата полицейски служители към Сектор „Пътна полиция“ - Благоевград изпълнявали служебните си задължения, като автопатрул в гр. Б., като около 13,06 часа по ул. „Д. Б.“ в посока от ул. „Ал. С.“ към ул. „Д. Г.“ спрели за проверка товарен автомобил „******“ с рег. № ******. При проверката установили, че МПС се управлява от водача В. В. С. и същото е собственост на „Фючър Енерджи Кънстракшън“ ООД, Благоевград. При извършена проверка с радиостанция с отдалечен достъп и справка с дежурен ОДЧ при 01 РУ – Благоевград, контролните органи установили, че водачът В. В. С. е загубил правоспособността си по реда на чл.157 ал.4 от ЗДвП, поради отнемане на всички контролни точки. След като контролните органи приели, че жалбоподателят В. В. С. е нарушил разпоредбата на чл.150 от ЗДвП управлява МПС след като е загубил правоспособността си по реда на чл.157 ал.4 от ЗДвП, актосъставителят П. К., в присъствието на свидетеля И. Я., на място на проверката съставил на жалбоподателя В. В. С. Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 4262058 от 16.04.2026г. (лист 5 от делото) за така констатираното нарушение, квалифицирано по чл.150 ал.1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствие на нарушителя, връчен му е, подписан е лично от него, без отразяване на възражения. Писмени възражения са депозирани от нарушителя по така съставения акт на 20.06.2026 година (лист 6 от делото), с които се сочи, че в АУАН не е в пълнота описано нарушението, като не става ясно кога е настъпило това събитие и с което наказателно постановление или електронен фиш е станало това, както и дали същите са влезли в сила. Въз основа на така съставения акт, на 27.04.2026 година, Началник група към ОДМВР - Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ Благоевград, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г. издал атакуваното Наказателно постановление № 26-1116-000487 от 27.04.2026г. (лист 33 от 2 делото), с което на жалбоподателя В. В. С., ЕГН **********, за административното нарушение по чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП наложил административно наказание „Глоба” в размер на 153,39 евро/ 300.00 лева, като в същото било отразено също, че към 27.04.2026г. на водача остават 0 (нула) контролни точки. НП е връчено на жалбоподателя В. В.

С. с нарочна разписка и срещу подпис на 19.05.2026г., като в законният срок, на 02.06.2026г. пред наказващия орган е депозирана пред наказващия орган разглежданата в настоящото производство жалба с рег. № УРИ 111600-11748 от 02.06.2026г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград.

С протокол за доброволно предаване от 16.04.2026 година нарушителят В. В. С. е предал СУМПС (лист 11 от делото) на органите на Сектор „Пътна полиция“.

Със ЗПАМ № GPAM-1349678 по чл.171 т.2А Б. „А“ от ЗДвП е наложена на „ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ КЪНСТРАКШЪН“ ООД с ЕИК 206724959 принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на ППС с рег. № ****** както и са отнети 2 (два) броя регистрационни табели с номер ***** и СРМПС ****** (лист 10 от делото).

От представеното Свидетелство за регистрация Част I, се установява, че МПС с рег. № *******, е собственост на „Фючър Енерджи Кънстракшън“ ООД (лист 16 от делото).

Видно от удостоверение рег. № 244р-13076 от 30.04.2026 година на ОДМВР - Благоевград (лист 35 от делото) е, че П. К. е служител на МВР от 31.03.2003 година, като същият е държавен служител по смисъла на чл.142 ал.1 т.1 от ЗМВР и със Заповед рег. № 244з-1468/06.07.2018 година считано от 15.07.2018 година е преназначен на длъжност младши автоконтрольор първа степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на Сектор „Пътна полиция“.

Представени по делото са следните НП, издадени по отношение на жалбоподателя В. В. С., както следва: НП № 23-1158-003242 от 03.01.2024г. издадено от ОДМВР - Перник, от което е видно, че на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 година са му отнети общо 10 контролни точки за извършено нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП (лист 44 от делото), връчено на 24.062024г., влязло в сила на 09.07.2024г.; НП № 24-7852-001291 от 31.10.2024 година, издадено ОДМВР - Благоевград, от което е видно, че на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 година са му отнети общо 10 контролни точки за извършено нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП (лист 45 от делото), връчено му на 04.03.2025г., влязло в сила на 19.03.2025г.; НП № 24-7852-000160 от 01.04.2024 година, издадено ОДМВР - Благоевград, от което е видно, че на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 година са му отнети общо 10 контролни точки за извършено нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП (лист 46 от делото), връчено му на 04.03.2025г., влязло в сила на 19.03.2025г.; НП № 241116-001907 от 28.05.2024 година, издадено ОДМВР - Благоевград, от което е видно, че на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 година са му отнети 3 общо 10 контролни точки за извършено нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП /(лист 47 от делото), връчено му на 04.03.2025г., влязло в сила на 19.03.2025г.

Видно от справка за нарушител/водач (лист 51-53 от делото) е, че нарушителят В. В. С. има наложени множество нарушения по ЗДвП, като НП № 23-1158-003242 от 03.01.2024г. е влязло в законна сила на 09.07.2024 година, като със същото са му отнети 10 контролни точки; НП № 24-7852001291 от 31.10.2024 година е влязло в законна сила на 19.03.2025 година, като със същото са му отнети 10 контролни точки; НП № 24-7852-000160 от 01.04.2024 година е влязло в законна сила на 19.03.2025 година, като със същото са му отнети 10 контролни точки и НП № 24-1116-001907 от 28.05.2024 година е влязло в законна сила на 19.03.2025 година, като със същото са му отнети 10 контролни точки. Преди това на жалбоподателя са били отнемани контролни точки и с НП № 3404/07.07.2008г. на ОДМВР – Благоевград, 01 РУ –Благоевград, влязло в сила на 23.04.2009г., за нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП – 8 контролни точки и с НП № 4578/12.10.2009г. на ОДМВР – Благоевград, 01 РУ – Благоевград, за нарушение по чл.104А ал.1 от ЗДвП – 6 контролни точки.

Представената Заповед рег. № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР (лист 49-50 от делото), удостоверява материалната компетентност на съставителя на акта за установяване на административно нарушение и на издателя на обжалваното наказателното постановление.

С показанията на разпитаните по делото свидетели П. К. и И. Я. се установява, че на процесната дата при изпълнение на служебните си задължения, като полицейски автопатрул спрели за проверка процесното МПС, като при проверка извършена със служебен таблет установили, че водачът е с отнети КТ и управлява МПС, поради което съставили процесния АУАН в негово присъствие и дерегистрирали МПС. Водачът заявил, че не е запознат за отнетите КТ, нямал претенции и подписал акта без възражения.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, дадените обяснения от жалбоподателя посредством разгледаната жалба и от приложенията към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление, поради което е допустима, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Обжалваното Наказателно постановление е издадено в съответствие с установената за това императивна законова процедура и от компетентен орган. Доказателства в противна насока в хода на делото не се представиха. В преценката си дали да се издаде наказателното постановление, административнонаказващият орган се основава на фактическите констатации 4 на акта за установяване на административно нарушение, които при условията на чл.189 ал.2 от ЗДвП и в рамките на производството по налагане на административни наказания се считат за верни до доказване на противното.

Изложените в тази връзка възражения на защитата за нарушения свързани с несъобразяването с разпоредбите на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН са неоснователни. В случая са съобразени и сроковете по чл.34 от ЗАНН. Видно от акта за установяване на административно нарушение е, че мястото и времето, както и обстоятелствата при които е извършено, респ. констатирано нарушението са точно и конкретно посочено, както в АУАН, така и в обжалваното НП, поради което не може да се приеме наличието на такива процесуални нарушения от категорията на съществените и неотстраними такива, водещо безусловно до отмяна на разглежданото наказателното постановление. В същото коректно е посочено въз основа на кое административнонаказателно производство и въз основа на кой акт за установяване на административно нарушение е съставено, като се препраща към последния. Както в акт, така и в НК точно, ясно и конкретно са посочени и законовите основания, въз основа на които санкционния орган е приел, че се касае за административни нарушения по ЗДвП и е наложил съответни наказания. Това налага извода, че при издаване на НП санкционния орган е съобразил визираните разпоредби, като е посочил възприетата фактическа обстановка и законовите разпоредби, които са нарушени. Съставеният акт за установяване на нарушенията е връчен надлежно на жалбоподателя и същият е бил наясно в какво именно нарушение е обвинена и въз основа на какви доказателства. Жалбоподателят е направил писмени възражения по акта след връчването му, което наред с депозирането на жалба срещу процесното наказателно постановление обуславя извода за реализирано и упражнено право на защита в пълен обем от същия. Последното обстоятелство, в каквато насока е и константната практика на Административен съд - Благоевград категорично игнорира възможността за третиране на соченото основание, като процесуално нарушение, от категорията на съществените, обуславящо отмяна на процесуално основание на обжалваният санкционен акт. От внимателното запознаване с отразеното в процесният акт е видно, че същият изцяло в изискванията на закона е съставен в присъствието на нарушителя, а именно жалбоподателя С. и свидетелите К. и Я., присъствали при установяване на нарушението и съставяне на акта.