Решение № 241 от 07.06.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. Ловеч, 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20224310101833 по описа за 2022 година

Иск с правно основание чл.55, ал 1, предл.1 от ЗЗД.

Цена на иска: 1 522,66 лв.

Ловешки районен съд е сезиран с искова молба, подадена от С. В. С., с пост.адрес:

******* и Т. В. С., с пост.адрес: ***, чрез пълномощника си - адв.Д. С., АК-Ловеч, съдебен адрес: *** против „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, със седалище в гр.София и адрес на управление: Столична община, район Младост, бул.”Цариградско шосе”№159, БенчМарк Бизнес Център, представлявано от всеки от членовете на Управителния съвет заедно.

Ищците излагат в ИМ, че през м. ноември 2022 г., в качеството си на наследници на починалия си баща В. С. Ц., б.ж. на с. ***, починал на *** г., получили по пощата Писмо Изх.№ *** г., с което от електроразпределителното дружество ги уведомяват, че въз основа на съставен Констативен протокол № ****** г. е начислило сума в размер на 1 522,66 лв. за преизчислени количества ел.енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“, като им се напомня, че при невнасяне на дължимата сума ще се пристъпи към преустановяване на преноса на ел.енергия в обекта.

Посочват, че към писмото са приложени фактура с № *** от *** г. и справка за преизчислените количества ел.енергия.

Тъй като считат, че горната сума е значително завишена и не отговаря на левовата равностойност на потребеното от тях количество електроенергия, а и освен това те вече са били заплатили сметките си за консумирана такава през посочения във фактурата период, са се обърнали към служители в Център за обслужване на клиенти на електроразпределителното дружество с такова възражение. От там са им отговорили, че не 1 се касае за реално потребена ел.енергия през този период, а за извършена от ответника корекция на вече платените им сметки, въз основа на съставен от служителите на ЕРМ Запад ЕАД констативен протокол и Констативен протокол, изготвен от БИМ – ГД „МИУ“, и в случай на неплащане на дължимите суми ще следва прекъсване на електрозахранването в имота им.

Въпреки направеното оспорване от страна на ищците за недължимост на посочената във фактурата сума, под страх, че снабдяването с ел.енергия в жилището им ще бъде преустановено, ищците заплатил начислената сума.

От страна на ищеца са релевирани твърдения за недължимост на исковата сума, като оспорва същата както по основание, така и по размер. Считат, че от една страна не са налице основания за начисляване на същата, а от друга – че начислената сума е произволно определена, като размерът й не е съобразен с методика предвидена в законов или в подзаконов нормативен акт. Освен това, ищците твърдят, че ответното дружество не е материално-правно легитимирано да процесното вземане.

В петитумната част е изведено искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на ищците сумата в размер на 1 522,66 лв., представляваща платена от ищците цена на ел.енергия, консумирана на адрес: ***, за периода от 18.05.2022 г. до 17.08.2022 г., начислена въз основа на Констативен протокол, като получена от ответника без правно основание, ведно със законната лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата от ответника.

Претендирани са и разноските по делото.

Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ заедно с приложенията, като му е указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права.

В законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба и приложенията към нея ответникът е депозирал писмен отговор, в който е изразил становището си по допустимостта и основателността на предявения иск и е направил доказателствени искани. Заявява, че оспорва предявения иск по основание и размер изцяло.

Оспорени са твърденията, наведени в исковата молба, като са развити подробни съображения. Поддържа се, че процесната корекция на сметка е съобразена с новите правила на ПИКЕЕ, издадени от КЕВР, обн.ДВ, бр.35 от 30.04.2019 г. и приети на осн.чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС. Твърди се, че преизчисляването на количествата ел.енергия по ПИКЕЕ е извършено по реда на чл.50, ал.1, б.“б“ от ПИКЕЕ. Поддържат, че начинът на извършване на проверката и периодът и размерът, за който е извършена корекцията на сметки в резултат на КП № ****** г. е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ. Предвид това, считат, че възраженията в исковата молба за липса на правно основание за формиране и дължимост на сумата по фактурата се явяват неоснователни и голословни.

2

Ищците не вземат лично участие в процеса, представляват се от адв. С., която поддържа предявения иск. Подробни фактически и правни доводи са развити в хода на устните състезания.

Ответникът „Електроразпределителни мрежи Запад“АД , се представлява от юрисконсулт Ф.. Моли, като неоснователен и недоказан, иска да бъде отхвърлен.

Съгласно представеното удостоверение за наследници с Изх.№ ****** г.на Кметство – с. ***, общ. ******, ищците С. В. С. и Т. В. С. са наследници на В. С. Ц., б.ж.на с ***, починал на *** г.

Страните не спорят, че потреблението на ел енергия за обект, находящ се на адрес:

****** се отчита по партида с клиентски номер *** на името на наследодателя В. Ц..

Установява се, че на 17.08.2022 г. служители на отдел „Нетехнически загуби” към ЕРМ Запад АД - София извършили техническа проверка на горепосочения адрес, където е разположен електрифициран обект с разкрита партида при ответника и средство за търговско измерване с фабр.№******.

Проверката е била извършена в присъствието на представител на Федерацията на потребителите, като съгласно данните по делото при проверката представител на потребителя не е присъствал.

Установява се, че на стр.3 от съставения КП № ****** за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия, Раздел „Описание на констатациите и влиянието им върху измерването на електрическата енергия”е отразено: „При извършване проверка на електромер с фабр.№ ****** се установи, че същият е монтиран в етажно електромерно табло- липсва пломба на щита на таблото. Показанията на двете тарифи са: 0000000“. При протичане през електромера на ток с големина 10,59А светодиодната индикация не реагира и показанията не се променят. Консумираната по този начин електрическа енергия не се измерва от средството за търговско измерване и съответно не се заплаща от потребителя. Електромера е подменен с друг – редовен по БДС.“ На стр.3 от протокола е отразено, че констатациите са демонстрирани пред независими свидетели, порисъствали на проверката. Констатира се, че съставеният КП № ****** е подписан от служителите на ответника, представител на Федерацията на потребителите и М. Д. – РУ Ловеч, но не съдържа подпис на потребител. В протокола е отбелязано е, че в 13:40 часа СТИ с фабр. № ****** е демонтирано и е монтиран нов, изправен електромер с фабр. № ******

До ищците, в качеството им на наследници на В. Ц., е изпратено писмо с Изх.№ *** г., с което са уведомени, че на основание и по реда на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56, ал.1 от ПИКЕЕ /обн. бр.35 от 30.04.2019 г. и въз основа на съставен КП №****** г. е начислена сума в размер на 1522,66 лв. за преизчислени количества ел.енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“. Напомнено е, че при невнасяне на дължимата сума „ЧЕЗ Разпределение България“АД ще предприеме действия за преустановяване преноса на ел.енергия до обекта. Към писмото е приложена фактура №***/ *** г. и Справка за 3 преизчислените количества ел.енергия.

Видно от приложената по делото фактура с № 000***/01.03.2022 г. с получател В. С.

Ц. , по реда чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ е начислена сума за плащане в общ размер от 1522,66 лв. за периода от 18.05.2022 г. до 17.08.2022 г., т.е. за период не по-дълъг от три месеца и е посочен срок за плащане на сумата: от *** г. до 06.12.2022 г. Посочената сума ищецът е заплатил на каса на „Изипей“ на 14.12.2022 г, което се установява от приложената към ИМ разписка №****** от 14.12.2022 г.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите З. В. П. и В. Й. Д..

От показанията на св. П. се установява, че работи на длъжност „Техник ел.системи/контрол НТЗ“, като задълженията му включват и проверки за нерегламентирано ползване на ел.енергия. Посочва, че на 17.08.2022 г. съвместно с колегата си В. В.ов и представител на Федерацията на потребителите извършили проверка на адрес: гр. ******. В ел.таблото имало три електромера, като му направило впечатление, че на единия от тях протичало натоварване около 16 ампера, но индикаторът не реагирал и съответно не се трупали показания по тарифите. По този начин консумираната ел.енергия не се измервала и не се заплаща. Твърди, че са потърсили обитател в имота, като излязло момиченце, на което само казали, че електромерът не работи и ще бъде подменен. Заявява, че са информирали органите на МВР, след което съставили констативен протокол. Запознали полицая с установеното от тях, а след това подменили електромера с нов, редовен по БДС, а стария опаковали в безшевен чувал със съответните пломби и предали за експертиза през БИМ.

Св.Д. посочва, че е член на Федерацията за защита на потребителите и в това си качество присъствал на проверката през м.08.2022 г., извършена от служители на „ЕРМ Запад“ В. В.ов и З. П.. Спомня си, че електромерът бил монтиран в етажно табло на ет.5, в което имало три електромера. Проверен бил процесия електромер и въпреки че при измерване с амперметър се установило, че във входящата линия към електромера влиза ел.енергия около 10 ампера, двете тарифи показвали 0. Лампичката, която трябвало да свети, не работела, като липсвала и пломбата на щита на самото табло. Специалистите потърсили собственика на апартамента, но никой не отговорил. Уведомили полицията и на място пристигнал дежурен служител, който запознали с констатациите при проверката. След това електромера бил свален и поставен в найлонов чувал, пломбиран и изпратен за проверка.

На основание чл.195 от ГПК, по искане на ответника по делото е реализирана съдебно-електротехническа експертиза. Съгласно даденото заключение, констатациите на стр.2, т.5 от КП № 420/11.10.2022 г. на БИМ представлява случай на пълно неотчитане на потребената ел.енергия към момента на извършване на проверката в БИМ. Установено е, че преизчислението на консумираната ел.енергия е извършено математически правилно и е спазена методиката по реда на чл.50, ал.1, б.“б“ от ПИКЕЕ. Преизчислението на сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени по Решение Ц-27/01.07.2021 г. на КЕВР. Експертизата е установила, че в период 3 месеца преди проверката на 17.08.2022 г. не е извършвана техническа проверка на процесното СТИ с фабр.№ ******. Видно от 4 заключението, изчисленото, изчисленото количество ел.енергия в Справка за преизчислени количество ел.енергия от 23.11.2022 г. е 3 386 квтч. Пропускателната способност на присъединителните съоръжения е 25 392 квтч. Посочено е, че количеството от 3 386 квтч може да бъде доставено до абоната.

При устното депозиране на заключението вещото лице изяснява, че липсата на пломба не означава автоматично, че електромерът не работи, но показва, че е възможен достъп и извършване на някаква манипулация на електромера.

В рамките на настоящия процес съдът е сезиран с осъдителен иск, който намира своето правно основание в разпоредбата на чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД- за заплащане на сумата от 1522,66 лв., платена от ищците цена на консумирана ел.енергия, начислена въз основа на КП, като получена от ответника без правно основание.

Основният спорен въпрос от значение за изхода на спора е дали ответното дружество е имало право да коригира сметката за доставената до процесния обект електрическа енергия за минал период и налице ли са били предпоставките за начисляване на допълнителните количества електроенергия.