Определение № 487 от 04.09.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 487 гр. Враца, 04.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Борис К. Динев

Мира Р. Джонева като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно частно гражданско дело № 20251400500406 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 539, ал. 2, от ГПК.

Образувано е по частна жалба (озаглавена въззивна жалба) на К. А. Н. от гр.

Враца, действаща чрез настойника си М. М. Н. от гр. Враца срещу Определение 1373/06.08.2025 г. по ч. гр.д. № 2216/2025 по описа на РС-Враца.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е върнал молба вх. № 10192/09.07.2025 г. за разрешаване на разпореждане със сумата от 20,000 евро по банкова сметка, по която молба е било образувано делото и е прекратил делото.

Жалбоподателката обжалва определението като твърди, че, неправилно първоинстанционният съд е приел, че искането за разпореждане със сумата от 20 000 евро за лечение накърнява правата и интересите на жалбоподателката.

Поддържа, че съдът неправилно е приел, че по делото не са представени доказателства за размера на сумата, която е необходима за лечението.

Твърди, че точният размер на необходимите разходи за лечение може да бъде установен едва след извършена медицинските манипулации, използването на медикаменти и провеждането на рехабилитационни процедури.

Твърди, че има достатъчно средства по банковата сметка на детето, а и ползването на част от тях за лечение няма да накърни правата и законните интереси на детето, а би осигурило здравословен начин на живот.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид едностранния характер на производството по делото не е постъпил отговор от насрещната страна.

Частната жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес, в рамките на законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по смисъла на чл.274, ал.1, т.2 ГПК с оглед изричната разпоредба на чл.539,ал. 2ГПК.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

1

Първоинстанционното дело е образувано по молба на К. А. Н. от гр. Враца, действаща чрез настойника си М. М. Н. от гр. Враца с искане за разрешаване да се разпореди със сумата от €20,000, които били необходими за лечение и на детето и на майката.

В молбата се твърди, че детето К. А. Н. страда от астма. Здравословното състояние се е влошило в периода от 30.07.2023 г. до 09.08.2023 г., поради което е постъпила на лечение в Клиника по детска климатология и Фтизиатрия в Университетска болница „Свети Иван Рилски“ ЕАД град София, където било поставена диагноза „латентна туберкулоза“ и била насочена на лечение към ДСБПЛРББ „Царица Йоанна“ ЕООД град Трявна.

Твърди, че е било проведено лечение там, което лечение продължили в дълъг период.

Въпреки проведеното лечение през 2024 г., през тази през месец юни 2025 г. детето отново било с влошено здравословно състояние и започнало да храчи кръв.

Твърди се, че от болницата в гр. Трявна уведомили майката, че можели да приемат детето на лечение на 27.07.2025 година.

Излага, че провеждането на един курс на лечение продължава много време и са необходими много средства за него.

Твърди, че майката също има множество заболявания, диабет, астма и бърза бъбречна недостатъчност като при цитологично изследване на 25.6.2025 година при майката били установени и туморни образования, за които трябвало да бъде извършена операция по отстраняването им. Твърди, че такава операция не се покрива от здравната каса. Освен това била единственият жив родител на седемгодишното дете.

Към молбата пред националния съд се представяне извлечение от банкова сметка на детето, която се води при „Централна кооперативна банка“ АД, клон Враца, от който е видно, че също разполага със сумата 310,585.84 евро - главница.

Представено удостоверение за настоящ адрес, от което е видно, че детето е с постоянен адрес в град Враца ул. Найден Геров № 8 вход Б ет. 1, ап. 2.

Видно от представеното с молбата удостоверение за раждане детето К. Н. е родено на *** от майка М. М. П. и баща А. Ц. Н..

Видно от представеното към молбата препис-извлечение от акт за смърт № 256 от 01.03.2025 година, съставен в град Враца се установява, че бащата е починал на 27.02.2025 година, а видно от приетото като доказателство на лист 8 от първоинстанционното дело, удостоверение за наследници, изходящ номер 3170 от 09.03.2021 година бащата е оставил за законни наследници дъщеря си – частен жалбоподател по делото, сина си А. А. Н., както и аз съпругата и майка на частната жалбоподателkа К. Н. М. Н..

За установяване на твърденията за влошено състояние в първоинстанционното дело, е представенa медицинска документация. Видно от представените на лист 12 от по националното дело резултати от цитологично изследване от 25.06.2025 г. на влагалищни намазки у майката са открити интериедиерни клетки с лекостепенна ядрена дисперсия в пробата от СС. Посочено е, че няма възпаление на фона PAP-3A.

Относно здравословното състояние на детето е представена епикриза от 11.3.2024 г., издадена от Детско отделение на Многопрофилна болница за активно лечение „Христо Ботев“ АД, гр. Враца, видно, от която на детето е поставена диагноза „Остър бронхиолит" и като придружаващо заболяване е посочена „Латентна туберкулоза“.

На лист 15 от първоинстанционнотото дело е представено експертно решение № 92830 от заседание № 147 от 4.9.2024 година на втора ТЕЛК към „Многопрофилна болница за активно лечение-Благоевград“ АД, гр. Благоевград, с което на детето К. А.

2 е определено 50 % увреждане с водеща диагноза „Астма с преобладаващ алергичен компонент“. Посочено е, че експертизата е изготвена при преосвидетелстване и важи за срок от 3 години до 01.09.2027 г.

На л. 16 е представена последваща експертиза отново от Детско отделение на Многопрофилна болница за активно лечение „Христо Ботев“ АД град Враца от 19.05.2024 г., видно от която е поставена диагноза „Остър ларингит“ и като придружаващо заболяване на детето К. Н. е посочено наличието на латентна туберкулоза.

Не са представени никакви доказателства за диагностициране или лечение на детето в град София. Представени са е обаче на лист 17 или с 18 от първоинстанционното дело 2 броя епикризи след лечение на детето в ДСБПЛРББ „Царица Йоанна“ ЕООД град Трявна.

В епикризата на л. 18 от 27.6.2024 г. е посочена диагноза „Контакт с болен от активна белодробна туберкулоза“ и придружаващо заболяване „Брохиална астма“.

Съставена е за лечение от 28.5.2024 г. до 27.6.2024 година.

По време на престоя в отделението от 28.5.2024 г. до 27.6.2024 година е било преценено за уместно и е била проведена химиопрофилактика с Римицид и Витамин В6. Посочено е, че по време на лечението детето е останала трайно афебрилна са с лека епизодична кашлица, което наложило приложението на симптоматични средства и изписана в добро общо състояние и насочена за активно наблюдение от детски пневмофизиатър. Посочено е, че следва да продължи приема на химиопрофилактични средства.

От епикризата на л. 17, издадена от ДСБПЛРББ „Царица Йоанна“ ЕООД град Трявна от 09.08.2024 г. е посочено, че детето К. А. Н. е била контактна на сестра с активна белодробна туберкулоза.

От представената аналист 17 по делото епикриза от 09.08.2024 година на детето К. Н. е видно, че отново същата е била лекувана в ДСБПЛРББ „Царица Йоанна“ ЕООД град Трявна в периода от 10.7.2024 г. до 9.8.2024 г. като е изписана на 09.08.2024 година с поставената диагноза „Контакт с болен от активна белодробна туберкулоза“.

Едва във тази епикриза е посочено, че детето К. Н. е контактно на майка си и сестра си, които са с активна белодробна туберкулоза. Видно от епикризата детето е изписано в добро общо състояние и е насочено за активно наблюдение от ОПЛ и детски пневмофизиатър като се препоръчва да продължи химиопрофилактика с Римицид и Витамин В6. Посочено е, че след 30 дни – на 10.09.2024 г. следвало да постъпи отново на хоспитализация за контролни изследвания

Единствената документация за медицинската документация за състоянието на детето след 09.08.2024 г. са 2 броя резултати от рентгеново изследване в Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания, град Враца, като изследванията са направени на 09.06.2025 г, и на 13.06.2025 година.

Според тези рехтгенови изследвания вдясно, перхилерно е установена находка- зона на интерцистиална конгестия, реактивно разширен десен хилус. Свободни р.д. синуси.

Постъпило е становище входящ номер 10499 от 15.07.2025 година по описа на Районен съд Враца, което е изготвено от Агенцията за социално подпомагане, чрез директор на ДСП – Враца, в което е посочено, че по данни на майката през месец юни 2025 година детето К. Н. се разболяла от бронхоневмония, лекуващия педиатър и назначил лечение, но няма подобрение, а на третия ден детето започнало да храчи кръв. Била заведена на преглед при доктор Вътковска, която променила лечението и детето значително се е подобрило. Освен това майката води кореспонденция с доктор Димитрова от ДСБПЛРББ „Царица Йоанна“ ЕООД град Трявна, където имало възможност детето да бъде прието на лечение, което да продължи до няколко месеца.

В становището е посочено, че парите по сметката на детето са от ликвидационен дял от притежаваните към смъртта на бащата на детето дялове в 3 търговски дружество.

Дадено е становище, че разпореждането със сумите не е в интерес на детето.

С Разпореждане 3334/18.07.2025 г. първоинстационният съд е оставил без движение молба вх. № 10192/09.07.2025 год., по която е образувано ч. гр. дело № 2216/2025 год. по описа на Районен съд – Враца и е указал на молителката К. А. Н., действаща чрез своята майка и законен представител М. М. Н., в едноседмичен срок от връчване на съобщението да представи по делото доказателства за размера на необходима за предстоящото лечение в ДСБПЛРББ "Царица Йоанна", гр. Трявна сума.

С разпореждането, връчено на 29.07.2025 г. страната е предупредена, че при неизпълнение на дадените от съда указания в определения за това срока молбата ще бъде върната.

В мотивната част на разпореждането е посочено, че по делото не са представени никакви писмени доказателства, които да обосновават искането на молителката, както и че в постъпилото становище на Дирекция "Социално подпомаган" - гр. Враца също не се сочат конкретни доказателства относно размера на сумата, необходима за лечението на детето К. Н., поради което и първоинстанионният съд е приел, че молбата следва да бъде оставена без движение, а на молителката да се укаже да представи по делото доказателства за размера на необходима за лечение на детето К.

А. Н. сума.

С молба вх. № 11201/30.07.2025 г. молителката уточнява, че за времето от 30.07.2023г. до 09.08.2023г. майката и детето К. били на лечение в Клиника по детска пневметология и Фтизиятрия в Университетска Болница МБАЛ „Свети Иван Рилски“ ЕАД - София. Там била поставена диагноза Латентна туберколозна инфекция и били насочени за специализирано лечение в ДСБПЛРББ „Царица Йоанна“ ЕООД гр.Трявна.

Твърди, че Специализираната болница в гр.Трявна била частна и всички дейности се заплащат - прегледи, престой, храна, изследвания, лекарства и всичко необходимо за лечението на детето. С оглед ниската възраст на детето от 7 години се налагало да бъде придружавано от майка си, т.е. били необходими и средства за престоя на майката в болницата. След консултация майката разбрала, че такова лечение е доста продължително между 3 и 6 месеца, след което се назначава домашно лечение за 1 година и следва контролен преглед. Излага, че през 2024 г. с същата болница провели курс на лечение, но през месец юни 2025 г. здравословното състояние на детето К. отново се влошило и започнало да храчи кръв. Сочи, че заболяването е много сериозно и е необходимо спешно лечение в специализирана клиника.

Излага, че по сметката на детето са налични 300 000 евро и иска да изтегли от тях 20 000 евро единствено и само за живота и здравето на детето си.