Протокол № 1229 от 06.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1229 гр. Пазарджик, 06.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20255220200670 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Е. Д. – редовно призован чрез пълномощник адв. Д., не се явява. За него се явява адв.В. Д. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен от преди, редовно призован.

Административнонаказващият орган Началник ОО АА – Пазарджик редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Явява се свидетелят И. Л. П. – редовно призован.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне самоличността на свидетеля П., както следва:

И. Л. П. – на 65 години, от гр.П., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

1

Пристъпи се към разпит на свидетеля П.:

СВИД. П.: Работя в ОО АА-П. като старши инспектор. На 18.01. извършихме комплексна проверка на пункт за ГТП, фирма „***“. По преглед на пълен видеозапис от електронната дистанционна система на ИА, установихме, че при извършване на технически преглед на МПС с марка БМВ техническият специалист не е извършил визуална проверка на състоянието на обезопасителните колани, пожарогасител и аптечка, с което е нарушил приложение 5 част 1 от методиките към наредба Н-32, за което нарушение е съставен актът. Прегледът на това МПС е бил извършен на 18.01.2025г., обърках се по-горе - всъщност нашата проверка беше на 07.03., не на 18.01., а тогава реално е бил прегледът на МПС. Аз прегледах и издадените документи във връзка с прегледа на МПС. Заключението от прегледа е „допуска се да се движи“, жалбоподателят е технически специалист и член на комисия в деня, в който е извършен прегледът на МПС, и той е лицето, което е следвало да извърши този визуален преглед на автомобила. Някакви възражения и обяснения не е имало, само каза, че ще обжалва акта.

На записа не мога да си спомня дали се вижда Д. да влиза вътре в автомобила. Не е разписано къде трябва да се намират аптечката и пожарогасителя в автомобила, на МПС пожарогасителят и аптечката са в багажника, аз досега не съм виждал някой да ги държи на друго място. За триъгълника мисля, че си има и специално място, но в методиката не е записано.

Пристъпи се към предявяване на ВД.

Възпроизведоха се 4 броя видеофайлове – 2 броя, съдържащи информация от проведения ГТП, и 2 броя видеозаписи от различни ъгли на видеокамерите, представляващи запис на проведения преглед на МПС.

АДВ. Д.: Нямам забележки по предявяването. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Д.: Моля да отмените НП като незаконосъобразно. Подробно ще 2 изложа съображенията си в писмени бележки. Моля да ми определите срок, в който да представя писмена защита. Моля да ни бъдат присъдени разноските, за което представям списък на разноските.

Съдът ПРИЛАГА по делото списък на разноските, представен от адв. Д., и ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:46 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3