Протокол № 20377 от 22.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20377 гр. София, 14.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Съдебни

Светлан С. Георгиев заседатели: МИЛЕНА БЛ. С. при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора А. Р. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110215204 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Я. Д. - се явява, доведен от затвора – гр. София.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯ ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Т. С. М. - редовно уведомен, не се явява.

В залата се явява АДВ. Е. К., назначена за служебен защитник на подсъдимия Д. на ДП.

СРП с представител.

ПОДСЪДИМИЯТ: Отказвам се защитата на адв. М.. Още пред следователя съм се отказал от неговата защита. Желая определения ми служебен защитник адв. К. да ме защитава в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ:Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ:Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ЧЛ. 270

НПК на множеството искания за изменение на мярката за неотклонение, отправени в хода на ДП.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, съгласно справка ГДИН.

А. Я. Д. – роден на 13.12.1970 година в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, трудово ангажиран, осъждан, женен, с постоянен адрес гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 310, вх. В, ет. 7, ап. 63, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и по реда на съдебното следствие.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молби за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по – лека такава от 19.10.2023 година, от 01.11.2023 година и от 06.11.2023 година.

ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържаме молбите.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

На основание чл. 283 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства.

Намира въпроса за изяснен от фактическа страна.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да уважите молбата за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия А. Я. Д. по следните съображения. На първо място искам да отбележа, че молба за изменение на мярката за неотклонение е пусната преди един месец, още преди да бъде внесен обвинителния акт в съда и за този един месец не е внесено искането в съда, въпреки, че съгласно НПК прокурорът следва веднага да изпрати ДП в съда, за да му се разгледа мярката. А към настоящият момент разбирам, че прокурорът е внесъл обвинителен акт, заедно с молбата за изменение на мярката, а следващите молби са пускани, защото не му се внася искането за изменение на мярката, а не за нещо друго, поради което аз не мога да се спра, дали е налице обосновано предположение, че същият е извършил престъплението, тъй като в това производство обоснованото предположение не следва да се разглежда.

Въпреки това моля, да измените мярката за неотклонение „задържане под стража“ тъй като, както разбрах на 08.12.2023 година делото ще се разглежда по същество. Но въпреки това, моля да му измените мярката за неотклонение, тъй като той достатъчно дълго време е задържан от повдигане на обвинението и обвинителният акт се внесе единствено, защото той пусна молба за изменение на мярката и това е основание да бъде изменена мярката.

Същият е трудово ангажиран, има адрес на който живее, уведомен е за датата на съдебното заседание на 18.12.2023 година, същият има интерес делото да приключи в по – бърз срок, за да се докаже дали той е извършил престъплението или не. Ето защо моля да измените мярката за неотклонение в по – лека такава.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважени молбата на обвиняемия за изменение на мярката за неотклонение в по – лека. Намирам, че и към настоящия момент продължава да е налице обоснованото предположение за извършаване на престъплението, за което му е повдигнато обвинението.

Същото се извлича, както то разпита на пострадалите в хода на ДП, така и от заключението на експертизите, от която се установява, че обвиняемият по време на процесното деяние се е намирал в апартамента, от където са отнети вещите.

На следващо място, намира, че е налице и реална опасност, ако бъде взета различна мярка за неотклонение да извърши друго престъпление. Тази опасност се извежда, както от обремененото му съдебно минало, така и от начина на реализиране на настоящото деяние.

По отношение на третата предпоставка опасност да се укрие, намирам, че същата не е налице.

Действително от наведените твърдения в днешното съдебно заседание е налице молба от 19.10.2023 година за изменение на мярката за неотклонение, като в тази връзка следва да се отбележи, че делото е 3 незабавно изискано от разследващия орган и същото е било докладвано заедно с постановление за привличане на обвиняем и разпит на обвиняем. С оглед процесуална икономия и спазване сроковете по чл. 242 НПК, молбите са внесени в СРС заедно с обвинителния акт.

Предвид наличието на две от предвидените предпоставки, които към настоящия момент са актуални, моля да оставите без уважение молбата за изменение на мярката за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми измените мярката за неотклонение в по – лека. Моля да имате предвид, че когато ме извикаха в 09 РУ – СДВР аз съм отишъл сам, нито съм се укривал, а и нямам намерение да се укривам.

На основание чл. 297 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми измените мярката.