Определение № 37315 от 12.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37315 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110108938 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД срещу „Прима строй 21“ ООД, както следва: иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане в размер на 319.95 евро, представляваща главница за доставена и незаплатена електрическа енергия за периода 01.01.2025 г. 31.10.2025 г. по индивидуален договор за продажба на електрическа енергия за партида с клиентски номер 1000175293, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 29.01.2026 г., до окончателното плащане; иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата 16.28 евро - лихва за забава върху главницата за доставена електрическа енергия за периода 22.01.2025г. до 28.01.2026г.

Ищецът твърди, че страните са обвързани от договор за продажба на електрическа енергия, сключен на основание чл. 96 във връзка с чл. 95 ЗЕ във връзка с чл. 15, ал. 3, т. 3, б. а от Правилата за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/ и Търговски условия, представляващи неразделна част от договора и е открита на името на ответника партида с клиентски № 1000175293, по силата на който договор изпълнил задължението си за доставка на ел. енергия за периода 01.01.2025 г. - 31.10.2025 г. до следните обекти: гр. Слънчев бряг, Зона Запад, ет.3, ап.А/304, ИТН 4592590, гр. Слънчев бряг, Зона Запад, бл. Б, ет.1, ап.107, ИТН 4592675, гр. Слънчев бряг, Зона Запад, ет.3, ап.Б/308, ИТН 4592700, гр. Слънчев бряг, Зона Запад, ет.6, ап.Б/608, ИТН 4592738, гр. Слънчев бряг, Зона Запад, ет.6, ап.В/609, ИТН 4592830, гр. Слънчев бряг, Зона Запад, ет.1, ап.В/Р2, ИТН 4592849, гр. Слънчев бряг, Зона Запад, ет.1, ап.В/Р3, ИТН 4592861, гр. Слънчев бряг, Зона Запад, ет.1, ап.В/Р4, ИТН 4592862, а от своя страна ответникът не бил изпълнил задължението си да заплати стойността на тази услуга. Сочи, че задължението е индивидуализирано въз основа на издадените фактури, а вземането по тях за изискуемо съгласно чл. 7.2.1,б. „а“ от условията към договора.

Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена на „ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 205/2026 г. на РС- Видин. Представят се писмени доказателства.

Претендират се разноски.

Ответникът „Прима строй 21“ ООД оспорва предявените искове по основание и размер.

Оспорва да има качеството на „краен клиент“ с довод, че няма представени доказателства да 1 е собственик или носител на вещно право на ползване върху имотите, твърдейки, че същите са продадени от ответника на трети за спора лица. Оспорва да се намира в облигационни отношения с ищеца и да е била доставяна електрическа енергия в процесните обекти на претендираната от ищеца стойност, както и вземанията да са изискуеми. Твърди, че след депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК за някои от обектите са извършвани плащания на претендираните вземания. При тези доводи моли исковете да бъдат отхвърлени. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания. Претендират се разноски.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валидно облигационно отношение, по силата на което за ответника е възникнало задължение да плати претендираните вземания и техния размер. В тежест на ищеца е до установи също, че ответникът е изпаднал в забава по отношение на задължението си за заплащане на търсената главница, както и началния момент на забавата.

В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже плащане. В тежест на ответника е да докаже, че правото на собственост върху процесните имоти за процесния период принадлежи на трето/и за спора лице/а.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за предоставяне на електрическа енергия на претендираната стойност за процесния период.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за плащане на вземанията.

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Искането на ответника за изслушване на заключение по съдебно- счетоводна експертиза цели установяване на относими по делото факти, поради което следва да бъде уважено.

Не следва да се уважават доказателствените искания на ответната страна за задължаване на ищеца да представи подробна справка-извлечение за извършените от ответника плащания, тъй като редът по чл.190 ГПК не е приложим, когато се изисква от ищеца да съставя документи, както и когато не са индивидуализирани документите, чието представяне се иска.

Така мотивиран, Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д№ 205/2026 г. на РС- Видин.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставената в отговора на исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и призове за о.с.з. след депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура 2 по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2026 г. от 13:05 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор, подаден от ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3