Решение № 43 от 21.02.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. С., 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20242230201538 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба на К. Д. К. против НП №240804- 008935/12.11.2024г. на началника на сектор „Охранителна полиция“ при РУ на МВР- С., с което на основание чл.178е от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 80 лева. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован се явява в съдебно заседание лично и с упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Органът издал обжалваното наказателно постановление, редовно и своевременно призован не изпраща представител. Изразява становище по жалбата като я счита за неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 09.10.2024г. жалбоподателят К. К. бил на работа и паркирал собствения си лек автомобил марка „Сеат Алтеа“ с рег. №........... на ул.

„Генерал Столетов“ пред дом №14. Подаден бил сигнал в РУ на МВР- С. за неправилно паркиране на ул. „Генерал Столетов“ пред гараж. На място били изпратени служители от Районното управление за да извършат проверка.

Свидетелят Н. Н. констатирал, че на улицата пред дом №14 от другата страна на пътното платно плътно до тротоара е паркиран въпросния лек автомобил „Сеат Алтеа“ с рег. №............ Той приел, че както е паркирано превозното 1 средство затруднява достъпа до гаража и съставил на жалбоподателя на 25.10.2024г. акт за установяване на административно нарушение. Приел, че се касае за нарушение на разпоредбата на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП. Свидетел по съставянето и връчването на акта станал собственика на въпросния гараж, а именно св. И. И. Д..

Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение впоследствие началникът на сектор „Охранителна полиция“ при РУ на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление като възприел същите констатации и на основание чл.178е от ЗДвП му наложил „Глоба“ в размер на 80 лева. Като извършил нарушение наказващият орган изписал „Паркира на тротоара пред жилищна сграда или гараж, с което затруднява достъпа до тях“.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в четиринадесетдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна.

Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят не е извършил вмененото му във вина нарушение на разпоредбата на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП. Относно това нарушение съдът счита, че паркираното пътно превозно средство не би трябвало да затруднява достъпа до гаража на св. Д.. Видно е от неговите показания, че той се затруднява и се налага да извършва няколко маневри, тъй като паркира превозното средство напред в гаража си. Ако превозното средство е паркирано назад в гаража, той не би следвало да има проблем при извеждане на автомобила от гаража, тъй като улицата е достатъчно широка, а автомобилът на жалбоподателя е паркиран плътно до отсрещния тротоар. От приложения по делото снимков материал е видно, че моторното превозно средство паркирано от жалбоподателя пред гаража на дом №14 е паркирано на пътното платно, а не на тротоара, както е посочено в наказателното постановление. От това е видно, че на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение, което той не е извършил. Съгласно разпоредбата на чл.178е от ЗДвП се наказва с глоба от 50 до 200 лева лице, което паркира пътно превозно средство в паркове, градини, детски площадки, площи, предназначени само за пешеходци, и на тротоари в населените места извън разрешените за това места. Както бе посочено по- горе паркираното превозно средство не е върху тротоара.

Поради тази причина жалбоподателят не следва да носи административнонаказателна отговорност за паркираното от него моторно превозно средство.

Ето защо съдът счита атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно и като такова следва да го отмени.

Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния 2 представител на жалбоподателя да бъдат присъдени разноски, съдът следва да осъди въззиваемата страна да заплати на жалбоподателя К. Д. К. сумата в размер на 400 (четиристотин) лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната му правна защита и съдействие.

Ръководен от изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №24- 0804- 008935/12.11.2024г. на началника на сектор „Охранителна полиция“ при РУ на МВР- С., с което на К. Д. К. с ЕГН ********** на основание чл.178е от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 80 (осемдесет) лева за нарушение на чл.98, ал.2, т.2 от същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР- С. да заплати на К. Д. К. с ЕГН ********** сума в размер на 400 (четиристотин) лева, представляваща направени разноски за адвокатска защита и съдействие.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 3