Протокол № 49 от 25.02.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Пазарджик, 25.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б. Ал. Илиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ал. Илиев Търговско дело № 20245200900150 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

На второ повикване в 10:12 часа, се явиха:

Ищецът Б. Г. Я., редовно призован чрез процесуален пълномощник адв.

В. О. не се явява.

За него се явява процесуален пълномощник адв. В. О., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Ответникът ЗАД „О. – Застраховане“ АД, гр. София редовно призовани чрез процесуален пълномощник адв. Н. Ш. не изпращат представител.

Свидетелят А. Р. Я., редовно призован не се явява.

По делото са постъпили 2 бр. молби от ЗАД „О. - Застраховане“ АД чрез адв. Ш. от 14.01.2025 г. и от 21.02.2025 г., в които заявява, че в периода 19.02.2025 г. до 04.03.2025 г. е в отпуск и ще отсъства от пределите на Република България. В подкрепа, на което прилага заверен препис от Удостоверение, издадено от Адвокатска колегия – Пловдив. Моли предвид на изложеното обстоятелство да се насрочи разглеждането на делото за друга дата. В случай, че не се уважи така направеното искане и се приеме, че не са налице пречки за даване ход на делото заявява, че е запознат с изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение № 3 и моли същия да бъде допълнен като се произнесе съдът по направено искане в депозирания отговор на искова молба за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля К. Н. с посочен адрес в гр. Пловдив, като поддържа така 1 направеното искане. Не възразява представените писмени доказателства да се приемат. Поддържа направеното искането за допускане на съдебномедицинска и автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси, поставя и допълнителни въпроси към свидетеля А. Я.. Заявява, че при представяне на писмени доказателства от ищеца в съдебно заседание моли да му се даде възможност да се запознае с тях и да вземе становище в определен срок.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от НАП - гр. Пловдив, офис Пазарджик вх. № 500/14.01.2025 г. във връзка с предоставяне на информация за наличие на данни за сключени трудови договори, по които страна е физическо лице Б. Я..

ДОКЛАДВА се и постъпило писмо от МВР РУ – гр. Панагюрище вх. № 552/15.01.2025 г., с което изпращат копие от АУАН серия GA № 1014355 и НП № 230310000675/2023 г. срещу лицето А. Я. като прилагат същите.

ДОКЛАДВА се и постъпило писмо от НЗОК – РЗОК Пазарджик вх. № 586/16.01.2025 г. във връзка с информация относно извършена медицинска дейност на лицето Б. Г. Я. с предоставяне на информация, посочени в писмото справки и документация, които са описани в писмото.

По делото е постъпило и ДП № 254/2023 г. по описа на РУ Панагюрище, пр. пр. № 6913/2023 г. по описа на Районна прокуратура - Пазарджик.

ДОКЛАДВА се и постъпила молба с вх. № 1515/10.02.025 г. от адв. О. като пълномощник на ищеца Б. Я., с която заявява, че съгласно издадени съдебно удостоверения представя и моли да се приемат като доказателства посочени 12 бр. документи като прилага същите, както и представя и моли да се приемат като доказателства по делото служебна бележка № 1/08.01.2025 г. от ЕТ „Мини - Б. Г.“ справка за история на осигуряването на самоосигуряващите се лица към 08.01.2025 г. и справка за история на осигуряването на самоосигуряващите се лица към 10.01.2025 г. като прилага същите.

Адв. О.: - С оглед депозираната молба от процесуалния представител на ответното дружество адв. Ш., моля да дадете ход на делото. Считам същата за неоснователна. В конкретния случай ответното дружество разполага с юридически отдел и същевременно с множество юрисконсулти, които можеха спокойно да защитят интересите на дружеството в настоящото съдебно 2 заседание. Считам молбата за неоснователна и моля да дадете ход на делото.

Свързах се с моя доверител, който в днешния ден се е отправил към гр.

Пазарджик, но е закъсал с автомобила си. В автомобила му са пътували неговата съпругата, която той искаше да разпитаме в качеството на свидетел за неимуществени вреди. Също така в автомобила е пътувал А. Р. Я., който е допуснат при режим на призоваване. Моят доверител и А. Р. Я. се познават и са решили да пътуват с неговия автомобил за настоящото дело, но са закъсали.

В тази връзка моля да бъде отложен техния разпит за следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото с оглед редовното призоваване на страните за днешно съдебно заседание, поради което счита, че не е налице внезапност, респ. невъзможност на адв. Ш. да се в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл. 143 и чл. 146 от ГПК.

Образувано е по подадена искова молба вх. № 8860/27.09.2024 г. от Б. Г.

Я., чрез адв. В. О. от САК против ЗАД “О.-З.“ АД гр. София с правно осн. чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД заплащане на обезщетение в размер на сумата от 26 172,20 лв., за причинените му неимуществени вреди - претърпени болки и страдания и стрес от процесното ПТП, ведно със законна лихва върху сумата, считано от 19.12.2023 г. датата на която е сезирано ответното дружество да образува застрахователна претенция за неимуществени вреди до окончателното и изплащане и сумата от 172,20 лв., за причинените му имуществени вреди - направени от него разходи за лечение, ведно със законна лихва върху сумата, считано от 23.01.2024 г. датата, на която е сезирано ответното дружество да образува застрахователна претенция за имуществени вреди до окончателното и изплащане, както и направените разноски за адвокат и дължимите държавни такси.

Ищецът е направил доказателствени искания: за приемане на представени писмени доказателства, за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с материалите по ДП № 254/2023 г. на РУ Панагюрище пр.пр. № 6913/2023 г. на РП - Панагюрище, за издаване на 2 бр. съд. удостоверения за снабдяване от „Уни хоспитал - Панагюрище и „МБАЛ“ гр. Пазарджик с медицинска документация на Б. Г. Я. и издаване на 2бр. съдебни удостоверение за снабдяване от „НЗОК“ с информация за отбелязани прегледи и лечение в болнични заведения на Б. Г. Я. и за снабдяване от „НОИ“ гр.София с информация за временната неработоспособност на Б. Г. Я. след 3 датата на ПТП - 02.12.2023 г. до настоящия момент. На осн. чл. 190 от ГПК за задължаване на ответника да представи полица БГ/23/123003332655 от 02.11.2023г. валидна до 01.11.2024 г. събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на 1 свидетел за установяване на твърдените от факти и обстоятелства и 1 свидетел - А. Р. Я. от гр. Панагюрище, ул. “Княз Борис 1“ № 44 относно механизма на настъпване на ПТП, за назначаване на съдебномедицинска експертиза с поставени въпроси, както и назначаване на съдебноавтотехническа експертиза с поставени въпроси и предоставяне на възможност за представяне на допълнителни доказателства, респ. за даване на указания на осн. чл. 146, ал. 2 от ГПК да сочи доказателства при наличие на релевантни обстоятелства.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът З. О. "Застраховане" АД, чрез адв. Н. Ш. от АК - Пловдив Съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „Тодор Хрулев“ № 7 изцяло оспорва исковете по основание и размер. Оспорва твърденията на ищеца и представената от него фактическа обстановка по съображения, изложени в представения по делото писмен отговор.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца, чрез адв. В. О., с която оспорва всички възражения на ответното дружество като неоснователни, незаконосъобразни и недоказани по изложени в допълнителна искова молба подробни съображения. Подържа всички доказателствени искания, направени с първоначалната искова молба.

Противопоставя се на доказателствените искания на ответното дружество по съображения, подробно изложени в допълнителната искова молба.

Моли да им се даде възможност след изслушване доклада на съда и указанията, да се възползва от правото си по чл. 146, ал. 3 ГПК за ангажиране на допълнителни доказателства, като му бъдат дадени указания за кои твърдения не сочат доказателства. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от страна на ответното дружество.

В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил отговор на ДИМ от ответника,чрез адв. Н. Ш. от ПАК, с който поддържа заявените с първоначалния отговор на исковата молба оспорвания на предявените искове заявява, че оспорва същите както по основание, така и по размер. Поддържа изцяло и направеното възражение за съпричиняване от страна на пострадалия при ПТП към вредоносния резултат по смисъла па чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

Поддържа и направеното възражение за прекомерност на претендираното от ищеца обезщетение за причинени неимуществени вреди.

Поддържа направените с отговора на исковата молба доказателствени искания, като счита, че същите са допустими и относими към изясняването на фактическата страна на спора, предмет на настоящето дело. Поддържа и всички заявени с отговора на първоначална та искова молба възражения против предявените искове. Претендира присъждане на направените разноски.

Адв. О.: - Запознат съм с проекто-доклада, обективиран в Определение 4

№ 3 от 02.01.2025 г., нямам възражения, да се приеме за окончателен. Във връзка с неявяването на свидетелите в днешното съдебно заседание моля на същите да им бъде дадена още една възможност да бъдат разпитани. Моля да отложите произнасянето по допускане на съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, която аз също се присъединявам към искането на ответното дружество да бъде комплексна такава като има въпроси относно това дали моят доверител е бил с или без обезопасителен колан.

Моля, тъй като с исковата молба изрично сме направили искане да бъде приобщено цялото ДП единствено с цел сведение, а именно страните да направят доказателствени искания за събиране на доказателства в настоящото производство. Моля да бъде приобщено единствено като доказателство протокола за оглед на местопроизшествие, скицата и фотоалбума, който е изготвен съобразно правилата на НПК. Всички останали доказателства като разпит на свидетели, съдебно-медицински и автотехнически експертизи, моля да не бъдат ценени, а същите да бъдат приобщени единствено за сведение.

В тази връзка имам молба към почитаемия съд, око бъде допусната съдебно-автотехничска експертиза или комплексна такава да не участват вещите лица, които са участвали на фазата на досъдебното производство, защото същите са си изградили едни убеждения и са дали заключения на база на събраните доказателства по досъдебното производство. Не знам кои са тези вещи лица. Моля да ми се даде възможност да се запозная с материалите на досъдебното производство. Просто да не бъдат същите, които са назначавани на фазата на досъдебното производство.

Присъединявам се към искането на ответното дружество за разпит на свидетеля, а именно другият водач, който е застрахован при ответника. Също така моля, тъй като в Констативния протокол е записан пътен знак, който е „Б1“ – Пропусни движещите се по път с предимство спрямо посоката на движение на К. Н., моля ако същият не е описан в протокола за оглед на местопроизшествие да ми дадете възможност да посоча като свидетели очевидци служители от МВР, които са присъствали и изготвили Констативния протокол. Това доказателствено искане моля да ми дадете възможност да го направя след като се запозная с материалите по досъдебното производство.

Моля да отложите делото за друга дата. Моля да бъдат приобщени всички доказателства. Същите касаят трудовата ангажираност на моя 5 доверител, както и проведеното лечение. Не случайно сме изискали история на заболяването, за да улесним вещото лице при изготвяне на медицинската експертиза и да бъде обективно, включително и предходни заболявания на доверителя ми. Моля да бъдат приобщени, тъй като са относими към предмета на делото.

СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен изготвения и изпратен на страните проект на доклад, обективиран в Определение № 3/02.01.2025 г. по настоящото дело с корекцията във връзка с произнасянето по искането за допускане на разпит на свидетел, посочен в отговора на исковата молба такъв, а именно К. Н. Н. от гр. Пловдив, бул. „България“ 166, която да се призове за следващо съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ: