Решение № 4199 от 18.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4199 гр. София, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов при участието на секретаря Мариана Д. Ружина като разгледа докладваното от Милен Евтимов Въззивно гражданско дело № 20251100513442 по описа за 2025 година

ЗА ДА ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ

СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

При определяне размера на дължимата месечна издръжка съдът се съобразява с нуждите на детето и възможностите на задължения родител. Това са две кумулативни изисквания, с които съдът следва да се съобрази. Нуждите от издръжка, както правилно е посочил първоинстанционният съд, се установяват от самия факт на биологичното съществуване на детето и не е необходимо да се обосновават специално. Настоящият съд споделя изводите на първостепенния съд, че въззиваемият следва да заплаща на детето си Р. месечни издръжки в размер на 250 лева (за периода от 09.01.2024 г. до 14.03.2024 г.) и в размер на 300 лева (считано от 15.03.2024 г.). Трудовите договори на бащата са прекратени, той има и друго дете (което обстоятелство е безспорно между страните), а малолетният е роден на 09.01.2024 г., т.е. на ниска възраст е, няма доказателства за специфични негови нужди и издръжка в по-голям размер би следвало да получава, когато се намира в друга възрастова група.

Съобразно изложеното, първоинстанционното решение в обжалваните 1 отхвърлителни части на иска за издръжка, като правилно, постановено при спазване на материалния и процесуалния закон, следва да бъде потвърдено.

Неприсъждането на разноски на страните за първоинстанционното производство, в т.ч. и на частната жалбоподателка, е в съответствие с постановките на ТР № 3/27.06.2024 г. по тълк. дело № 3/2023 г., ОСГК на ВКС. Въззивният съд изцяло споделя мотивите на обжалваното определение и препраща към тях. Не е налице пълно уважаване на молбата по чл. 127, ал. 2 СК както по отношение на режима на лични отношения на бащата с детето, така и по отношение на размера на издръжката (като част от производството по спорна съдебна администрация), и при липсата на доказателства за причината, поради която подписаното от страните споразумение по чл. 127, ал. 1 СК не е било съдебно утвърдено, първоинстанционното определение по чл. 248 ГПК трябва да се потвърди.

Въпреки изхода на делото по двете жалби, въззивницата и частен жалбоподател не дължи на другата страна разноски – представени са две платежни нареждания за заплащане на адвокатско възнаграждение, но в едната като основание за плащането е посочено „паричен превод за – въззивно дело“, без да са вписани номерът, годината и съставът по това въззивно дело, а в другата като основание за плащането са налице неразбираеми съкращения и посочване на номера на първоинстанционното дело, поради което не може да се направи извод, че претендираното от въззиваемата страна и ответник по частната жалба адвокатско възнаграждение е заплатено именно по настоящото дело.

Така мотивиран и в името на народа, Софийският градски съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решението от 18.01.2025 г., поправено с решения от 21.06.2025 г. и 14.12.2025 г., по гр.д. № 15124/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 181 състав, в обжалваните части.

ПОТВЪРЖДАВА определението от 21.06.2025 г. по гр.д. № 15124/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 181 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. А. С. за присъждане на 2 разноски по настоящото дело.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3