Споразумение № 30 от 24.02.2010, Районен съд - Хасково

П Р О Т О К О Л

24.02.2010 година гр.

Хасково

Хасковски районен съд IІ-ри Наказателен състав

На двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в публично заседание в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА НИКОЛОВА

Съдебни заседатели:

Секретар:

Щ.М.

Прокурор:

Цветомира Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХД № 11 по описа за 2010 година.

На именното повикване в 09,30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Хасково, редовно уведомени, се явява прокурор Цветомира

Димитрова.

ПОДСЪДИМИЯТ С.К.Д. , редовно уведомен, се явява лично.

В залата се явява адв. Митю

Иванов, определен от АК- Хасково за служебен защитник на подсъдимия С.К.Д..

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Ход на делото.

ПОДСЪДИМ : Да се даде ход на делото.Желая в това производство да бъда защитаван от адв.Митю Иванов.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като взе предвид, че от предходно съдебно заседание подсъдимия е направил искане съдебното производство да протече по реда на диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие и предвид разпоредбата в глава XXVII от НПК, при която защитата на подсъдимия се явява задължителна следва определения от АК-Хасково адв. Митю Колев да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия. По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.372, а.2 от НПК НАЗНАЧАВА служебен защитник на подсъдимия С.К.Д. ***, в лицето на адв. Митю Иванов от АК- Хасково.

АДВ. ИВАНОВ - Запознат съм с материалите и съм в състояние да поема защитата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМ- Съгласен съм адв. Иванов да ме защитава в това производство.

ПРОКУРОР-

Депозираме споразумение, сключено между РП – Хасково, подсъдимия и неговия защитник за решаване на наказателното производство по отношение на подсъдимия, относно вида и размера на наказанието за извършеното от него престъпление, поради което моля да допуснете изменение в реда на съдебното заседание, като производството продължи по реда на чл.384, вр.чл.381 и сл. от НПК.

АДВ. ИВАНОВ - Действително постигнахме споразумение с представителя на РП – Хасково , относно вида и размера на наказанието за извършеното от подзащитния ми престъпление, поради което моля да допуснете изменение в реда на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМ

–

Придържам се към казаното от адвоката ми, постигнахме споразумение и моля да допуснете изменение в реда на съдебното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия правата му по

НПК.

ПОДСЪДИМ - Запознат съм с правата си по НПК.

С оглед изразените становища на страните, съдът намира, че са налице условията и предпоставките на чл.384, вр.чл.381 и сл. от НПК и доколкото искането за изменение в реда на съдебното следствие е направено своевременно, а именно до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, съдът О

П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение в реда на съдебното следствие.

Производството продължава по реда на чл.384, вр.чл.381 и сл. от НПК.

ПРОКУРОР: Г-жо Председател, поддържаме депозираното споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.384, вр. чл. 381 и сл. от НПК, сключено между РП –Хасково и защитника на подсъдимия

- адв. Митю Иванов от АК-

Хасково, относно вида и размера на наказанието за извършеното от подсъдимия престъпление. Считам, че споразумението в този му вид не противоречи на закона и морала, поради което моля същото да бъде вписано в протокола от съдебното заседание и да бъде одобрено.

АДВ.ИВАНОВ

- Г-жо Председател, действително с представителя на обвинението и подзащитния ми сме постигнали споразумение, относно вида и размера на наказанието за извършеното от него престъпление. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля същото да бъде вписано в протокола от съдебното заседание и одобрено от съда.

ПОДСЪДИМ

- Запознат съм със споразумението. Да се одобри.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия С.К.Д., че споразумението има последици на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМ

- Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното наказание и моля споразумението да се одобри.

Съдът, като взе предвид становищата на страните в настоящия процес, както и наличието на законните предпоставки за сключване на споразумение намира, че следва съдържанието на същото да се впише в протокола от съдебното заседание. Водим от изложеното и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство в протокола от съдебното заседание, което се подписа от прокурора, подсъдимия и неговият защитник, както следва:

Днес 24.02.2010г.в гр. Хасково, между Цветомира Димитрова Димитрова – Младши прокурор в Районна прокуратура гр.Хасково и адв. Митю Колев Иванов от адвокатска колегия гр.Хасково, назначен защитник на С.К.Д., с ЕГН **********

*** подсъдим по НОХД № 11/2010г. по описа на РС-Хасково се сключи настоящото споразумение за решаване на цитираното наказателно производство, на основание чл. 384 от НПК:

1. С.К.Д., роден на ***г***, с ЕГН **********, български гражданин, от ромска етническа група, с начално образование, безработен, от с.Градец, общ.Котел, обл. Сливен с настоящ адрес *** се признава за виновен за това че:

На 24.10.2008г. в землището на с.Царева поляна, бщ.Стамболово, обл.Хасково от отдел № 333-Общински горски фонд на Община Стамболово без редовно писмено позволително, събрал и извозил от Общински горски фонд-Община Стамболово дървета 0.81 простр.куб.м. дървета за огрев от дъб на стойност 20.25 лева, като случаят е маловажен-престъпление по чл. 235, ал.6, вр. с ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл, като дееца е съзнавал обещественоопасният характер на деянието си предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им.