Определение № 348 от 29.06.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 348 гр. Велико Търново, 29.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от РАДОСТИН ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20264000500117 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Подадена е частна жалба вх. №1787/10.02.2026 г. от „Бел Брокерс“ ЕООД, чрез пълномощник адв. М. И., против определение №162/03.02.2026г., постановено по гражданско дело №1009/2025г. по описа на ОС-Велико Търново, с което е върната молба с вх.№12803/14.10.2025г. и документите към нея и молбата с вх. №13830/04.11.2025г. на „Бел Брокерс“ ЕООД с ЕИК 203531271, с адрес: гр.София ул.„Лавале“№19 ет.III, и е прекратено производството по гр.дело №1009/2025г. по описа на ВТОС.

В жалбата се излага, че определението на ОС-Велико Търново е неправилно и се моли за неговата отмяна. По същество се излагат доводи, че исковата молба е била вписана в срок – на 30.01.2026 г.

Въззивният съд, след съвкупна преценка на доводите на ищеца и представените доказателства, приема за установено следното:

Производството по гражданско дело №1009/2025г. по описа на ОСВелико Търново е образувано по предявен от „Бел Брокерс“ ЕООД, ЕИК 203531271 иск за установяване по отношение на „Виа Понтика БГ “ЕООД, че „Виа Понтика БГ “ЕООД не притежава право на собственост върху недвижими имоти, описани в исковата молба.

1

С разпореждане № 1401/28.11.2025 г. „Бел Брокерс“ ЕООД е задължено в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в молбата, като довнесе по сметка на ВТОС ДТ в размер на 35371.40 лева; впише исковата молба, както и да представи по делото екземпляр от вписаната искова молба.

С молба вх. №633/16.01.2026г. ищецът е представил доказателство за платена държавна такса и е поискал да бъде удължен срока за вписване на исковата молба и предоставяне на екземпляр от вписаната искова молба по делото на двуседмичен.

С определение № 90/19.01.2026 г. срокът за изпълнение на дадените указания е продължен до 30.01.2026 г. включително.

С обжалваното определение №162/03.02.2026г., ОС-Велико Търново е върнал исковата молба и е прекратил производството по гражданско дело №1009/2025г., поради неизпълнение на дадените указания – не е вписана исковата молба.

С молба вх. №1486/03.02.2026г. ищецът е представил искова молба вписана в СВ – Велико Търново на 30.01.2026г.

Обжалваното първоинстанционно определение е неправилно. Видно от справка „Ход на дело“ на гражданско дело №1009/2025г. на ВТОС в ЕИСС, молба вх. №1486/03.02.2026г. е постъпила преди постановяване на прекратителното определение №162/03.02.2026 г. След като ищецът е изпълнил дадените му указания, макар и след изтичане на срока, но преди постановяването на определение №162/03.02.2026г., то предпоставките за прекратяване на производството не са били налице.

Изложеното обосновава отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на окръжния съд за последващи процесуални действия.

Водим от горното, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №162/03.02.2026г., постановено по гражданско дело №1009/2025г. по описа на ОС-Велико Търново, с което е върната молба с вх.№12803/14.10.2025г. и документите към нея и молбата с вх.

2

№13830/04.11.2025г. на „Бел Брокерс“ ЕООД с ЕИК 203531271, с адрес: гр.София ул.„Лавале“№19 ет.III, и е прекратено производството по гр.дело №1009/2025г. по описа на ВТОС.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3