Определение № 29776 от 14.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29776 гр. С., 14.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В. СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от В. СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110169854 по описа за 2024 година

Ищецът В. С. С. твърди, че на 21.03.2023 г. е сключил договор за паричен заем * с *. Страните се договорили за отпуснатия заем да бъде в размер на 500 лева, като връщането е на 1 месечна вноска, размерът на месечния лихвен процент не е посочен, а размерът па годишния процент на разходите е 49.71%.

Към договора за заем, бил сключен и Договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг, като допълнителна услуга по договора за заем. За тази услуга била фиксирана вноска от 107,90 лева, платима е месечната вноска по договора за заем, като дължимата сума е включена допълнителна услуга била в общ размер на 625 лева.

В. С. е погасил изцяло сумата по сключения договор, а именно в общ размер на 625 лева на 23.03.2023г.

В исковата молба се развиват аргументи за пълна недействителност на договора или , евентуално – за недействителност на клаузата за допълнителна услуга.

Предлагат се стандартни аргументи за заобикаляне на императивни законови норми чрез включване в задължението на заемателя на неприсъщи разходи, които неоснователно не са включени в ГПР.

Ищецът моли съда да признае договора или посочената клауза за недействителни и да осъди ответното дружество да 1 му заплати 10 лева, частичен иск от заплатените по допълнителната услуга 107,90 лева.Претендира разноски.

В писмения си отговор повереникът на ответното дружество заявява следното:

„Признаваме иска на ищеца в пълен обем, така както е изложен в исковата молба, и не оспорвам твърденията на ищеца. Потвърждаваме начичието на облигационно отношение с ищеца по скчючения договор за потребителски кредит, както и предсрочно погасяване на задълженията но кредита с изплащането на сумата от 625,00 лв. Не оспорваме, че в договора е било предвидено заплащането на такса за допълнителна услуга в размер на 107,90 лв., която ищецът е заплатил в полза на довереното ми дружество. Запознати сме също така и с трайно установената практика, че вземането за допълнителната услуга е недължимо от страна на ищеца, поради което на 09.05.2025г. сумата в размер на 107,90 лв. е била възстановена от довереното ми дружество на ищеца по посочената в исковата молба банкова сметка. Моля да имате предвид, че до настоящия момент довереното ми дружество не е разполагало с банкова сметка на ищеца, по която да бъде възстановена дължимата сума, поради тази причина довереното ми дружество не е изпълнило задължението за възстановяване на сумата към ищеца.

Ищецът е разполагал с възможността да поиска извънсъдебно от довереното ми дружество да зачете наличието на неравноправни клаузи в процесния договор и да поиска възстановяване на сумата в размер на 107,90 лв. като по този начин щеше да се избегне настоящия съдебен процес.

Следователно считам, че с поведението си ответното дружество не е дало повод за завеждането на настоящото производство, а ищецът е проявил недобросъвестно процесуално поведение, поради което ищцовата страна следва да понесе сторените в производствот.

Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и молбата на ответника писмени доказателства.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.

НАСРОЧВА в открито заседание за 21.11.2025г. от 9:40ч.Да се уведомят страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3