Определение № 31360 от 28.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31360 гр. София, 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА П. МИДОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА П. МИДОВА Гражданско дело № 20261110105785 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК: 831609046, чрез пълномощника си юрк. Д.Д., срещу Н. С. П. с ЕГН: **********, с която са предявени обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за притезания, обективирани в издадената заповед за изпълнение на парични задължения по реда на чл. 410 ГПК, а именно: сумите от 1/ 311.86 евро – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.07.2012г. до 30.04.2014г., ведно със законната лихва от 12.08.2015г. до окончателното изплащане на вземането, и 2/ 84,96 евро – мораторна лихва за периода от 31.08.2012г. до 05.08.2015г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждание.

Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. *****, е клиент на ТЕ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че е налице облигационно отношение, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Общите условия се изготвят от „Топлофикация София“ ЕАД и се одобряват от КЕВР, като същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен или местен 1 ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ. Ищецът посочва, че по силата на тези Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последният не е заплатил дължимите суми, формирани на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че съгласно Общите условия клиентите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимите суми в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ за процесния имот, са начислявани от „Топлофикация София“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата - „ Топлофикация София“ ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси) и Наредба № 16-334 от 06.05.2007г. за топлоснабдяването. Моли за уважаване на исковете.

Претендира разноски, вкл. да бъде определено юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, чрез адв. В. П., в който твърди, че предявеният иск е неоснователен, тъй като е недоказан. Ответникът твърди, че никога не е откривал партида на свое име в ищцовото дружество, нито е сключвал договор с последното. Посочва, че никога не е обитавал процесния имот, като той е бил във владение и изключително ползване от неговата сестра Марияна П.а и нейните наследници. Сочи, че през процесния период, за който се претендират дължимите суми, а именно в периодите от 06.06.2012г. до 19.03.2013г., както и от 25.10.2013г. до 25.04.2014г, е бил задържан в арест, вкл. последващо изтърпяване на наказание. Излага твърдения, че още на 20.02.2015г. е прехвърлил, чрез замяна, обективирана в Нотариален Акт № 82, том I, рег. № 1251, дело № 59/2015г., своите наследствени идеални части от процесния имот. Релевира, в условията на евентуалност, възражение за изтекла погасителна давност на процесните вземания. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски, вкл. да бъде определен адвокатски хонорар по чл. 38, ал. 1, във вр, с ал. 2 ЗАдв.

2

При твърденията на страните, обективирани в исковата и отговора на исковата молба:

Правна квалификация:

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК като са предявени обективно кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 150 ЗЕ вр. чл. 149 ЗЕ, вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

Правопоражданият притезанието на ищеца фактически състав включва следните елементи: 1). наличието на действително правоотношение по договор за продажба на топлоенергия с ответника, притежаващ качеството на потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 150 ЗЕ; и 2). точно и пълно изпълнение на договорното задължение, т. е. продавачът да е доставил на купувача топлинна енергия в твърдяното количество и в рамките на процесния период. Тези обстоятелства следва да бъдат доказани от ищеца.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т. е. от кой момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и размера на мораторната лихва за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираното вземане в случай, че твърди това.

Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.3 ГПК): Не са налице.

Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК): Не са налице.

По представените доказателства и отправените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт, както и да 3 уважи отправените доказателствени искания за назначаване на СТЕ. Искането за допускане на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 6 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.10.2026 г. от 09.50 ч. за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачите, посочени от ищеца в исковата молба при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Тенева.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

4

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 48081/2015 г.. по описа на СРС, 71 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

Съдия при Софийски районен съд: ___________________

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5