Решение № 418 от 21.04.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 418 гр. П., 21.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20221720100425 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявения иск е с правно основание чл.124 ГПК.

По изложените в исковата молба обстоятелства, М. К. АЛ. с ЕГН **********, от гр. П., кв. „Р.“, ул. ** ** моли да бъде установено, че не дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 175133827 СУМАТА от 2194.88 лв. /две хиляди сто деветдесет и четири лева и 88 стотинки/, дължима за ползвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 01.05.2010г. до 31.05.2018г., за клиентски № ************, както и законната лихва, дължима върху всяко едно месечно плащане за периода от 01.05.2010г. до датата на настоящата искова молба, поради погасяването й по давност, както и заплащане на направените по делото разноски.

Ответното дружество е признало исковите претенции и моли да бъде постановено решение при признание на иска.

Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на страните, по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:

Както бе посочено с отговора на исковата молба ответното дружество е признало исковите претенции и моли да бъде постановено решение при признание на иска.

Процесуалния представител на ищеца също е изразил становище да се постанови решение при признание на исковите претенции по реда на чл.237, ал.1 от ГПК. Съдът след като прецени, че в случая са налице предпоставките на цитираната разпоредба, като и че признатото право не противоречи на закона и добрите нрави, намира че искането следва да бъде уважено, като решението не се мотивира а се основава на направеното признание на 1 исковете от ответника.

С оглед изхода на делото, ищеца моли да бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна изразява становище, че неследва да се присъждат в полза на ищеца разноски, доколкото същата страна не е дала повод за образуване на настоящето производство. Съдът намира възражението за основателно. Ищцовата страна не е представила доказателства, че ответната е дала повод да се образува настоящето производство. Дори и да се приеме за верен твърдения факт, че е прекъсната ел. енеригята към електроснабдения имот, то ответната страна би дала повод за предявяване на настоящия иск ако е отказала възстановяване на ел захранването поради дължимост на процесните суми. С оглед на горното съдът счита, че е налице хипотезата на чл.78 ал.2 от ГПК и не следва да се присъждат разноски в полза на ищеца.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД„ ЕИК 175133827, гр. София 1784, бул. „Цариградско шосе” № 159, район Младост, бл.

Бенч Марк Бизнес Център, че М. К. АЛ. с ЕГН **********, от гр. П., кв. „Р.“, ул. ** ** не дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, сумата от 2194.88 лв. /две хиляди сто деветдесет и четири лева и 88 стотинки/, дължима за ползвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 01.05.2010г. до 31.05.2018г., за клиентски № ************, както и законната лихва, дължима върху всяко едно месечно плащане за периода от 01.05.2010г. до датата на настоящата искова молба, поради изтекъл 3 годишен давностен срок.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2