Определение № 219 от 22.06.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 219 гр. Търговище, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20263500500156 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна въззивна жалба на “А.” ЕАД, с ЕИК *********, със съдебен адрес: гр. С., 1309, район „Ил.“, ул. „К.“, № *, представляван от адв.

Л. Р.- пълномощник, срещу определение № 311 от 03.06.2026 година, постановено по ч.гр.д. № 351/26 г., по описа на РС – Попово, с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение № 219 от 26.03.2026 г. издадена по реда на чл.410 от ГПК, на осн. чл. 415, ал. 2 от ГПК.

В жалба се излагат съображения, че определението е неправилно. След издаване на заповедта е депозирано възражение от длъжника. Заповедният съд е дал указания за предявяване на иск за установяване на процесното вземане.

Твърденията са, че искът е предявен в установените срокове. Депозирана е искова молба, по която е образувано гр.д. 221/2026 г. по описа на РС – Дулово.

Заповедният съд е обезсилил издадената заповед, без да извърши проверка дали искът е предявен. Поради горното моли, атакуваното определение да бъде отменено.

Отговор по частната въззивна жалба не е депозиран.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите, изложени в частната жалба, счита, че подадената частна жалба е допустима, и основателна.

1

По фактите съдът съобрази следното:

След извършена служебна справка в ЕИСС се установява следното: Ч.гр.д.

№ 351/26 по описа на Районен съд – Попово е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК на “А.” ЕАД, с ЕИК *********, със съдебен адрес: гр. С., 1309, район „Ил.“, ул. „К.“, № * против „О.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Яр., общ.Д., обл.С.. Въз основа на депозираното заявление е издадена заповед по чл. 410 от ГПК № 219 от 26.03.2025 година. С определение № 226 от 17.04.2026 година съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок.

Определението е връчено на 20.04.2026 година.

В срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК, заявителят е депозирал искова молба за установяване на вземането му по издадената заповед. Исковата молба е депозирана пред РС – Дулово на 30.04.2026 година и въз основа на нея е образувано гр.д. № 221/26 по описа на съда.

От правна гледна точка съдът съобрази следното: съдът е бил сезиран със заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение и са присъдени разноски в заповедното производство. Против издадената заповед е депозирано възражение от длъжника, поради което на заявителят е даден месечен срок, за предявяване на иск по чл. 422 от ГПК. Пи редакцията на ГПК с измененията в ДВ бр.67 от 2024 година и по-конкретно измененията във връзка със заповедното производство, заповедният съд е длъжен да следи служебно дали искът е предявен, а за страната не съществува задължение да представи доказателства във връзка с това. Делото, образувано по предявения установителен иск е присъединено в ЕИСС и е достъпно за заповедният съд.

Преди да обезсили заповедта, съдът е бил длъжен да провери дали и кога е предявен иск от страна на заявителя.

В срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК заявителят е предявил иск за установяване на вземането, поради което обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение № 311 от 03.06.2026 година, постановено по ч.гр.д.

№ 351/26 по описа на РС – Попово, с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение № 219 от 26.03.2025 година, издадена по реда на чл.410 от ГПК, на осн. чл. 415, ал. 2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3