Определение № 2988 от 12.06.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2988 гр. Бургас, 12.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско дело № 20262120101612 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Т. А. А. срещу „Изи Финанс“ ЕООД, с която се претендира да бъде установено в отношенията им, че сключеният между тях договор за предоставяне на кредит № 528211 от 12.02.2025 г. е нищожен.

В срока за отговор ответното дружество е предявило насрещен иск срещу ищеца, с който се претендира осъждането му за заплащане на сумата в размер 270.98 евро, от които: 245.42 евро - адвокатско възнаграждение, 25.56 евро - разноски за държавна такса по първоначалния иск, изразяващи се във вреди настъпили вследствие на злоупотреба с право на иск от негова страна по смисъла на чл. 3 от ГПК във вр. с чл.

45 от 33Д. Ответното дружество сочи, че завеждането на настоящото дело от страна на ищеца съставлява злоупотреба, доколкото не е направен опит за извънсъдебно уреждане на отношенията между страните преди неговото завеждане, като при уважаването на иска ще следва да заплати разноските по делото в полза на ищеца, което съставлявало вреда, чието заплащане претендира.

Съдът като взе предвид така наведените твърдения в насрещния иск, намира, че същият се явява недопустим. Самият ищец не твърди, че вече е претърпял вреди, които подлежат на обезщетяване, а сочи за евентуалното наличие на бъдещи такива, при което искът му се явява преждевременно предявен и липсва правен интерес от неговото водене. Дали разноските по делото биха могли да бъдат възприети като вреди за насрещната страна, която е осъдена да ги заплати поради злоупотреба с право, е въпрос по съществото на спора. Въпреки това иск за обезщетяване на вреди може да бъде предявен за настъпили такива, каквито в случая липсват, а и не биха били налице и при постановяване на решението по делото, което не е окончателен съдебен акт и 1 подлежи на обжалване.

Мотивиран от горното и на основание чл. 130 от ГПК, Бургаският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

Връща насрещната искова молба на „Изи Финанс“ ЕООД срещу Т. А. А., с която се претендира осъждането му за заплащане на сумата в размер 270.98 евро, от които 245.42 евро адвокатско възнаграждение, 25.56 евро - разноски за държавна такса по първоначалния иск, изразяващи се във вреди настъпили вследствие на злоупотреба с право на иск от негова страна по смисъла на чл. 3 от ГПК във вр. с чл. 45 от 33Д.

Прекратява производството по гр.д. № 1612/2026 г. по описа на Бургаския районен съд в тази му част.

Препис от определението да се връчи на „Изи Финанс“ ООД.

Делото да се докладва за предприемане на следващите се процесуални действия след влизането в сила на настоящия съдебен акт респективно при отмяната му.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2