Определение № 3086 от 02.12.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3086 гр. София, 28.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20241000503127 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е образувано по въззивна частна жалба вх. № 94043/29.08.2024 г. от Д. Ц. В., ЕГН **********, с местожителство в гр. Е. П., ул. „***“, № *, вх. *, ет. *, ап. * срещу Разпореждане № 18194/25.07.2024 г., по гр.д. № 6113/2023 г., на СГС, I-14 с., с което е завишен размерът на възнаграждението на вещото лице А.

Н., въз основа на представена Справка-декларация вх. № 47266/23.04.2024 г., със сумата 79.90 лв. и е даден срок на ищците за внасянето му по сметка на СГС и представяне на доказателства.

Частният въззивник счита, че атакуваното разпореждане е неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Счита, че депозитът незаконосъобразно е бил завишен, тъй като вещото лице не било компетентност да отговори на поставената задача. Сочи, че ищецът не се е съгласявал със завишения депозит, не би го заплатил и би се отказал от експертизата в тази част ако е знаел, че депозитът ще бъде завишен със 79.90 лв. Счита, че разпореждането е и нищожно, тъй като след постановяване на решение било недопустимо постановяване на каквито и да е било разпореждания във връзка с разноските без да е сезиран с молба за изменение на решението в тази му част. По същество моли за прогласяване нещожността на атакуваното разпореждане, евентуално неговата отмяна.

В границите на срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, от страна на частните въззиваеми „Диагностично-консултативен център Вита“ ЕООД, ЕИК 121561518 и „Многопрофилна болница за активно лечение Вита“ ЕООД, ЕИК 131259767, не депозират отговори.

В границите на срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, подпомагащата частните въззиваеми страна – „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:

Живот и здраве““ АД, ЕИК 200299615 депозира отговор вх. №

119560/01.11.2024 г., в който счита жалбата за неоснователна. Счита, че завишаването на възнаграждението е незначително и с оглед положеният от 1 страна на вещото лице труд, необходим за изготвяне на заключение по въпроса поставен от ищцата. С оглед на което и закономерно заплащането му е възложено в нейна тежест. По същество моли за потвърждаване на атакуваното разпореждане.

Въззивната частна жалба макара и депозирана в границите на срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, предвид данните за съобщаване на атакуваното разпореждане на частния въззивник на 27.08.2024 г., е насочена е срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. За да направи този извод, съставът на САС, съобрази следното:

В съдебно заседание, проведено на 22.04.2024 г., след изслушването на заключението на СМЕ по поставения от ищцата в т. 2 от задачата въпрос, съдът е издал РКО за възнаграждение на вещото лице в размер на внесения депозит – 200.00 лв. и е дал възможност на вещото лице да представи Справка-декларация, в която да посочи необходимите разноски във връзка с изготвяне на заключението.

Във връзка с дадените указания е постъпила Справка-декларация вх. № 47266/23.04.2024 г., в която експертът е изчислил разходите за изготвяне на експертизата да възлизат на 279.90 лв.

След постановяване на решение по делото, съдът е постановил атакуваното Разпореждане № 18194/25.07.2024 г., с което е завишил размера на възнаграждението на вещото лице със сумата 79.90 лв. и е приканил ищците в 1-седмичен срок от съобщаването да представят доказателства за заплащане на сумата по сметка на СГС като ги е предупредил и за последиците от неизпълнение на вмененото им задължение, а именно събиране на сумата по реда на чл. 77 ГПК.

Така депозираната частна жалба се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Вменяването на едно или друго задължение на страната, свързано с движението на делото само по себе си не подлежи на атакуване. Преценка за правилността на дадените указания и наличието или не на неизпълнението им, се извършва във връзка с проверката на законосъобразното прилагане на предвидените за неизпълнението неблагоприятни последици от страна на съда. В този смисъл, атакуваното разпореждане, с което се увеличава възнаграждението на експерта и се вменява задължение на ищците да заплатят разликата, не прегражда понататъшното развитие на делото, поради което не е от категорията на визираните в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК съдебни актове, подлежащи на самостоятелно атакуване. Такова разпореждане не подлежи на обжалване и на основание чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като не е предвидено изрично в закона.

Посочените хипотези са приложими по силата на препращащата разпоредба на чл. 279 ГПК.

Мотивиран от изложеното, съставът на Софийски Апелативен Съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. №

94043/29.08.2024 г. от Д. Ц. В., ЕГН **********, с местожителство в гр. Е. П., ул. „***“, № *, вх. *, ет. *, ап. * срещу Разпореждане № 18194/25.07.2024 г., по гр.д. № 6113/2023 г., на СГС, I-14 с., с което е завишен размерът на 2 възнаграждението на вещото лице А. Н., въз основа на представена Справкадекларация вх. № 47266/23.04.2024 г., със сумата 79.90 лв. и е даден срок на ищците за внасянето му по сметка на СГС и представяне на доказателства.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщаването му пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3