Определение № 18 от 11.01.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. София, 11.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно търговско дело № 20231001001031 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от „Контур Глобал Марица изток 3“ АД против определение № 3636/24.10.2023 година, постановено по т.д.№ 1832/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на „КонтурГлобал Марица Изток 3“ АД срещу отказ №20230914125037/21.09.2023 година на АВ-ТРРЮЛНЦ за вписване на промени по партидата на дружеството.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е възприел предмета на делото и обжалвания акт. Изрично в адресната част на жалбата е посочено, че се касае за жалба срещу отказ на АВ, ЦРОЗ, каквито доказателства са приложени и по делото. Горното е посочено и в петитума на жалбата, като са налице допуснати технически неточности на стр.1 от жалбата, където неправилно е посочен ТРРЮЛНЦ вместо правилното ЦРОЗ. Моли въззивният съд да отмени обжалваното определение и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната жалба Агенция по вписванията моли да се потвърди обжалваното определение.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по 1 същество е основателна по следните съображения.

Производството по т.д. . № 1832/2023 г. по описа на Софийски градски съ д , Т О , VI-11 състав е образувано по подадена жалба на „КонтурГлобал Марица Изток 3“ АД срещу отказ №20230914125037/21.09.2023 година на ЦРОЗ.

Съдът е този, който следва, съгласно заложеното в чл.7 ГПК служебно начало, да следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните, като съдът е този, който дава правната квалификация на иска, изхождайки от изложените в исковата молба факти и обстоятелства.

При определяне предмета на делото, съдът изхожда от правното твърдение на жалбоподателя, като същото се очертава в адресната част и формулирания от страната петитум.

Видно от формулирания петитум, страната е поискала от съда да се отмени отказ №20230914125037/21.09.2023 година на ЦРОЗ и да се задължи компетентния ЦРОЗ при АВ да извърши исканото вписване на заличаване на залог съгласно заявление с рег. №20230914125037 на ЦРОЗ,като по делото на л.20 е представен отказът на длъжностното лице и всички документи.

Придружителното писмо също е изходящо от ЦРОЗ и в него изрично е посочен обжалваният акт.Отговорът на Агенция по вписванията също съдържа изложени съображения относно този акт.

При така формулирания предмет на делото изложените съображения за липса на правен интерес от вписване на друго обстоятелство – заличаване на залог на търговско предприятие и произнасянето на съда по друг предмет на делото водят до недопустимост на постановения съдебен акт.

Съдът констатира при проверка в ЦРОЗ, че страната не е дала съгласие за електронно връчване, поради което уведомителното писмо, датирано 21.09.2023 година не може да се счете за надлежно връчване. В придружителното писмо е посочено, че се прилага обратна разписка за връчване на отказа, но такава не е представена по делото, поради което първоинстанционният съд следва да извърши преценка относно надлежното окомплектоване на жалбата.

Обжалваното определение следва да бъде обезсилено, а делото върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Водим от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 3636/24.10.2023 година, постановено по т.д.№ 1832/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на „КонтурГлобал Марица Изток 3“ АД и ВРЪЩА на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3