Решение № 1 от 13.01.2025, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№1

***, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. КИРЧЕВА при участието на секретаря И.Г.Д. като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20224320200333 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от В. И. С., ЕГН ********** с адрес: гр. *** №* *** № *** год. на Кмета на ***, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева на основание чл. 73, т. 1 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на *** за извършено нарушение на чл. 4, т. 1 от същата наредба.

В жалбата се релевират оплаквания за процесуална и материална незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се иска неговата отмяна.

Жалбоподателят В. И. С. взема участие в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Р. М. от ЛАК, който поддържа жалбата, излага конкретни съображения за нейната основателност и моли за отмяна на атакуваното наказателното постановление.

Административнонаказващият орган депозира по делото писмено становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното НП.

Съдът намира, че жалбата е допустима, тъй като същата е подадена от санкционираното лице, за което е налице правен интерес от обжалване, в срока по чл. 59, ал.

2 ЗАНН и срещу подлежащо на съдебен контрол наказателно постановление.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът, съобразявайки събраните доказателства, намира за установено следното:

На 13.08.2022 г., около 14:25 часа св. Б. В. Ц. и св. И. П. Д. - полицейски служители при *** били изпратени от ОДЧ при *** да извършат проверка по подаден сигнал за силна музика на адрес в ***, ***. Пристигайки на място чули силна музика, която звучала от вътрешността на къщата, намираща се на адреса. През отворените огромни плъзгащи се прозорци свидетелите видели тонколони, от които звучала силната музика. На адреса установили жалбоподателя, когото свидетелите познавали по повод множество други сигнали за нарушаване на нощната тишина и спокойствието на гражданите чрез възпроизвеждане на силна музика. Поради това св. И. П. Д. – на длъжност мл. инспектор при *** му съставил АУАН № *** № *** в който отразил следните обстоятелства: на *** в 1

***, *** в частен дом използва озвучителна уредба като нарушава спокойствието на гражданите в жилищните сгради на обществените и другите места и обществения ред. Като виновно нарушена разпоредба се сочи чл. 4, ал. 1 от Наредба № 1 на ***. Актът е подписан от актосъставителя и Б. В. Ц. – свидетел очевидец, присъствал при установяване на нарушението. Актът е предявен на нарушителя, който отказал да го подпише, удостоверено с подписа на св. Б. В. Ц..

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 73, т. 1 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на *** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл. 4, т. 1 от същата наредба. В обстоятелствената част на НП нарушението е описано по следния начин: на *** ***, **, *** лицето използва озвучителна уредба, с която се възпроизвежда силна музика и нарушава спокойствието на гражданите, живущи в съседните жилищни сгради в часовете между 14:00 и 16:00 часа в делничен ден.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя И. П. Д. и св. Б. В. Ц., както и от приложените писмени доказателства.

Актосъставителят И. П. Д. пред съда потвърждава фактическите констатации, отразени в акта. Показанията му са в съответствие и с показанията на св. Б. В. Ц..

Свидетелите допълнително сочат, че освен на адреса, който са посетили на посочената дата ***, са извършвали проверки по сигнали на граждани за силна музика и на адреса на жалбоподателя в ***, ***.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите са последователни и взаимно допълващи се.

Настоящото производство е от административнонаказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това лице виновно. Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила. Това от своя страна означава, че в тежест на административнонаказващият орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение и неговото авторство. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

Съгласно чл. 61, ал. 4 от визираната в НП наредба наказателните постановления се издават от кмета на ***, а съгласно чл. 61, ал. 3 от същата актовете за установяване на административни нарушения се съставят от: 1/длъжностни лица, определени със заповед на кмета на общината; 2/ кметовете на кметства за нарушенията, извършени на територията на съответното кметство; 3/ началника на РУ – *** или от упълномощени от него служители на МВР.

По делото не са представени доказателства, от които да се установи, че св. И. П. Д. е бил компетентен и да е разполагал с правомощия да съставя акта към деня на съставянето на същия. Обстоятелството, че И. П. Д. към датата на съставяне на акта е бил на длъжност мл. инспектор при *** не се оспорва, а и това се установява от писмените доказателства, в които е отразено това му качество. Не са обаче ангажирани от страна на АНО каквито и да било доказателства /напр. заповед на началника на ***/, че като служител на МВР /мл. инспектор при ***/ И. П. Д. е бил упълномощен от началника на *** да съставя актове по Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на ***.

Производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване на НП е строго формализиран процес и ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които 2 трябва да съдържат съответните актове. Наказателното постановление представлява юрисдикционен акт като както за наказания, така и за съда следва да бъде ясно за какво нарушение, извършено на кое конкретно място, е наложено наказание.

Съгласно чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН, мястото, на което е извършено нарушението, е задължителен реквизит на наказателното постановление. Описанието на нарушението в наказателно постановление следва да е пълно, точно и ясно, а коректното посочване на мястото на извършване на нарушението е един от елементите, които способстват за индивидуализиране на конкретното нарушение, за което е ангажирана отговорността на нарушителя.

Посоченото от наказващия орган в обжлваното наказателно постановление място на извършване на нарушението не съответства на действителната фактическа обстановка, установена по делото от съда /свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по акта, че мястото е в ***, ***, а не както е отразено в НП – ***, ***/. Налице е разминаване между описаното в акта и НП място на извършване на нарушението, Това води до извода, че е налице неопределеност и неяснота на обжалваното наказателно постановление по отношение на мястото на извършване на нарушението, което води до липса на възможност за индивидуализиране на конкретното нарушение, за което наказващият орган е наложил административно наказание. От друга страна, налице е разминаване и несъответствие между посоченото в акта и наказателното постановление място на извършване на процесното нарушение, каквото разминаване по отношение на задължителен реквизит е недопустимо. Формалността на административнонаказателното производство предпоставя максимална прецизност на наказващия орган при индивидуализацията на конкретното нарушение. Изложеното влече извод за наличие на допуснато от наказващия орган съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление, респ. налице е основание за отмяна на наказателното постановление.

Процесното нарушение на административнопроизводствените правила съдът не може да приеме като техническа грешка – грешка в изписването на текста в наказателното постановление. Именно поради строгата формалност на процеса по налагане на административни наказания, регламентиран в ЗАНН и в субсидиарно приложимите НК и НПК, законодателят не е предвидил въобще института “техническа грешка” и не е предвидил възможност за поправяне й. Несъответствието на посочената в наказателното постановление фактическа обстановка във връзка с извършването на дадено нарушение с действителната (в случая относно мястото на извършване на нарушението) не следва да се приема в случая за техническа грешка. Недопустимо е в рамките на съдебния процес, основавайки се на фактите, които се установяват от доказателствата по делото, да се санира подобен порок на наказателното постановление, тъй като би се променил елемент от обективния състав на нарушението, за което наказващия орган е наложил наказание Тъй като при съставянето на акта и издаването на процесното НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е абсолютно основание за отмяна на обжалваното НП, тъй като е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, съдът намира, че не следва да се обсъждат и доводите по същество на спора.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.2, т. 1 вр. ал. 3 т. 2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ наказателно постановление № *** год. на Кмета на ***, с което на В. И.

С., ЕГН ********** с адрес: гр. *** №* е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева на основание чл. 73, т. 1 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на *** за извършено нарушение на чл. 4, т. 1 от същата наредба.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Ловеч в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________

4