Определение № 106 от 17.01.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 106 гр. София, 17.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно частно гражданско дело № 20231000502922 по описа за 2023 година Производството е по чл.274 и сл.ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 55970 от 13.06.2023 година по описа на Софийски градски съд на Т. Й. С., ЕГН **********

/длъжник по изп.дело №908/2017г. на ЧСИ М. Ц./ - лично и като управител на

„Инженерконсулт 2015“ ЕООД с ЕИК 202604873, и като управител на

„Инженерконсулт“ ООД с ЕИК 121325959 /в несъстоятелност/, чрез адв. Н.

Н. - САК, против разпореждане № 10601 от 17.05.2023г., постановено по въззивно гражданско дело № 20221100507530 по описа за 2022 година на СГС, ТО, VI-Д, с-в, с което са върнати жалба с вх.№31753/04.04.2023г., подадена от името на

„Инженерконсулт“ ООД с ЕИК 121325959 /в несъстоятелност/ срещу решението от 20.03.2023г. по ч.гр.д.№7530/2022г. по описа на СГС, ТО, VI - Д, с-в, и жалба с вх.№336419/18.04.2023г., подадена от името на Т. Й. С. и

„Инженерконсулт 2015“ ЕООД срещу решението от 20.03.2023г. по ч.гр.д. № 7530/2022г. по описа на СГС, ТО, VI-Д, с-в.

Жалбоподателите оспорват разпореждането, в частта, с която са върнати като недопустими жалбите им против решение № 1396 от 20.03.2023г. по в.гр.д.№ 7530/2022г. на Софийски градски съд ЧЖ – VI-Д състав, като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон и защото е необосновано, по подробно изложени съображения, като искат да бъде отменено .

Поддържат, че разпределението е особен акт на ЧСИ и рефлектира в множество правни сфери, като съгласно тълкувателната практика на ВКС, съдът е длъжен да направи пълна проверка и сам да извърши законосъобразно разпределение, ако го намери за незаконно.

1

Твърдят, че имат правото на самостоятелна жалба срещу решението по чл.463 ГПК, тъй като то се явява неблагоприятно за тях, независимо от процесуалната страна, която заемат - разпределената сума е част от масата на несъстоятелността и самото разпределение е нищожно, като противоречащо на императивната норма на чл.638 ТЗ. Ноторно известно е, че право на жалба имат страните, за които решението е неблагоприятно което следва и от чл.275 ГПК, във връзка е чл.273 ГПК, от където следва, че и ответник има право на жалба /а не само ищец/, ако първоинстанционният съдебен акт е неблагоприятен за него.

Освен това, в кориците на делото е налице жалба и възражение както от Инженерконсулт ООД, така и от собственика на актива Инженерконсулт 2015 ЕООД. Това, че съдът не е отчел наличието им и смята, че посочените лица не са подали жалба, не означава, че не е налице такава.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК „ИНВЕСТБАНК“ АД /универсален правоприемник на „Търговска банка „Виктория“ ЕАД, ЕИК 831595828/, ЕИК 831663282, е представило отговор в частната жалба, в който поддържа становището за неоснователност на жалбата, по подробно изложени съображения.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК В. Д. С. е представил отговор на частната жалба, в който поддържа становището за основателност на същата, по подробно изложени съображения.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба не отговора на изискванията на чл.260, т.7 ГПК и чл. 261, т.2 ГПК, вр. с чл.275, ал.2 ГПК.

Посочено е, че същата се подава от Т. Й. С.,

ЕГН ********** лично и като управител на „Инженерконсулт 2015“ ЕООД с ЕИК 202604873, и като управител на „Инженерконсулт“ ООД с ЕИК 121325959

/в несъстоятелност/, чрез адв. Н. Н. - САК, като не е посочено кой и в какво качество е подписал жалбата, доколкото подписа е един.

По делото не е представено пълномощно, с което Т. Й. С., ЕГН **********, лично и като управител на „Инженерконсулт 2015“ ЕООД с ЕИК 202604873, да са упълномощили адв. Н. Н. да ги представлява в производството, включително и за изготви и подпише частната жалба от тяхно име и за тяхна сметка.

По делото не е представено пълномощно, с което синдика на „Инженерконсулт“ ООД с ЕИК 121325959 /в несъстоятелност/, да е упълномощил адв. Н. Н. да представлява дружеството в несъстоятелност в производството, включително и за изготви и подпише частната жалба от негово име и за негова сметка. Такова пълномощно не е представено и при подаването на частна жалба вх. № 31753 от 04.04.2023г.

Предвид изложеното, настоящият състав на съда приема, че частна жалба вх. № 55970 от 13.06.2023 година по описа на Софийски градски съд не 2 отговаря на изискванията на чл.260, т.7 и чл.261, т.2 ГПК, вр. с чл.275, ал.2 ГПК – не е ясно, кой и в какво качество е подписал същата и не са представени пълномощни, които да удостоверяват представителната власт на адв. Н. Н. да представлява всеки един от жалбоподателите в производството, включително и за изготви и подпише частната жалба от тяхно име и за тяхна сметка.

Производство пред настоящата съдебна инстанция се явява преждевременно образувано – поради което следва да бъде прекратено и върнато на Софийски градски съд за администриране на частната жалба, предвид констатираните нередовности.

Воден от тези мотиви, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивно частно гражданско дело № 2922 по описа за 2023 година на Софийски апелативен съд.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за отстраняване на констатираните нередовности в частна жалба вх.№55970 от 13.06.2023 година по описа на Софийски градски съд, съобразно констатациите в обстоятелствената част на настоящето определение - не е ясно, кой и в какво качество е подписал същата, доколкото подписа е един, и не са представени пълномощни, които да удостоверяват представителната власт на адв. Н. Н. да представлява всеки един жалбоподателите в производството, включително и за изготви и подпише частната жалба от тяхно име и за тяхна сметка.

С оглед процесуална икономия и яснота, следва да бъда изискано и пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Н. Н. да представлява „Инженерконсулт“ ООД с ЕИК 121325959 /в несъстоятелност/, при подписването на частна жалба вх. № 31753 от 04.04.2023г. по описа на СГС.

След отстраняване на констатираните нередовности делото да се изпрати на Софийски апелативен съд за разглеждане на подадената частна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3