Определение № 36 от 23.01.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36 гр. Монтана, 23.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно частно гражданско дело № 20231600500016 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 274 от ГПК, образувано по частна жалба на Й. Й. против определение на Районен съд - Монтана за прекратяване на производството по гр. д. № 2340/2022 г.

Жалбоподателят Й. моли определението да бъде отменено и излага аргументи относно недължимост на местни данъци и такси, по повод на които е било образувано изпълнително производство срещу него пред ДСИ Е.С. в ЛРС.

МОС провери допустимостта на частната жалба и намира, че тя е подадена в едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване акт, но разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Жалбоподателят Й. Й. е подал пред ЛРС иск, като е посочил, че ответник по него е държавният съдебен изпълнител при ЛРС Е.С.. В исковата молба е твърдял, че не дължи сумите, за които съдебният изпълнител е изпратил покана за доброволно изпълнение. Поради отвод на съдиите от ЛРС делото е било изпратено за разглеждане от РС – Монтана.

Съдията-докладчик в МРС е преценил исковата молба като нередовна и я е оставил без движение с определение от 26 октомври 2022 г. На ищеца са дадени указания за посочи ответник, да изложи исканията си, да формулира ясен петитум и внесе държавна такса. От съобщените указания е изпълнено само това за внасяне на държавна такса и е потвърдено, че искът се води срещу Е.С. като ДСИ.

МРС повторно е оставил исковата молба без движение, защото е установил, че ищецът допуска смесване на иск за несъществуване на вземане, иск за обезщетение за вреди, причинени от съдебния изпълнител и жалба против действията на съдебния 1 изпълнител. С разпореждане от 8 ноември 2022 г. съдът е дал ясни указания за възможните пътища за защита. В срока за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК ищецът е подал писмен отговор, в който отново излага вече въведени с предходните молби доводи, но не внася яснота какъв е видът на търсената от него защита.

С последващо разпореждане от 24 ноември 2022 г. МРС е приел, че ищецът оспорва съществуване на вземането на Община * и е насочил ответника към предявяване на иска срещу надлежния ответник. Даденият срок за изпълнение е започнал да тече на 30 ноември 2022 г, когато указанията са връчени на ищеца чрез неговата съпруга и е изтекъл на 7 декември 2022 г. без да са предприети действия от страна на ищеца.

С обжалваното определение МРС е прекратил производството, а въззивният съд намира акта за законосъобразен, поради което оставя частната жалба без уважение.

Относно съдържанието на исковата молба са въведени изисквания с чл. 127 от ГПК. Тя поставя началото на съдебен процес и трябва да очертае предмета на делото: страни, вид на търсената защита, обстоятелства, от които ищецът черпи права. Съдът не може служебно да определи какъв е искът и служебно да конституира пасивно легитимираната страна по него, защото е обвързан от действията на ищеца. Исковата молба трябва да съдържа описание на обстоятелствата и ясно формулирано искане, а въз основа на тях съдът ще даде правната квалификация и ще приложи съответния процесуален ред за разглеждане на претенцята.

В случая ищецът смесва в една молба твърдения за недължимост на парично вземане, за неправилност на действията на съдебния изпълнител и за вреди, причинени му от съдебния изпълнител. Това са три различни производства, които се развиват по различен процесуален ред и страните по тях не са едни и същи. На ищеца са били дадени ясни указания, съдът е положил усилия и е предоставил на три пъти възможност ищецът да изясни целта на заведения от него иск, като съдът е напътил и към ползване на правна помощ.

Многократно повторените от ищеца тези и отказът му да изпълни указанията не правят действията на РС незаконосъобразни. Съдът е приложил правилно чл. 129, ал. 2 и ал. 3 от ГПК и е прекратил производството.

На основание горното МОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Й. Й. определение № 1471 от 13 декември 2022 г. на Районен съд - Монтана по гр. д. № 2340/2022 г. за прекратяване на 2 производството.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3