Разпореждане № 114993 от 13.08.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 114993 гр. С., 13.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20241110138268 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от ФИРМА срещу Т. Т. К. осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: сумата от 977,02 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент №..., находящ се в гр. С., ж.к. *****, бл..., вх..., аб. №........., за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва, считано от депозиране на исковата молба /26.06.2024г./ до плащането, сумата от 124,74 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2021г.

– 22.01.2024г., сумата от 39,42 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.12.2020г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва, считано от депозиране на исковата молба /26.06.2024г./ до плащането, както и сумата от 8,18 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода 14.02.2021г. – 22.01.2024г.

В исковата молба се твърди, че по образувано преди настоящото производство ч.гр.д. № 6539/2024г. по описа на СРС, 77-ми състав, заявлението за издаване на заповед за изпълнение било отхвърлено, поради неизпълнение на указания за отстраняване на констатирани нередовности в срок, което обуславяло интереса от предявяване на настоящите осъдителни искове.

Видно от приложеното към настоящото дело ч.гр.д. № 6539/2024г. по описа на СРС, 77-ми състав, е, че същото е образувано между същите страните за същите вземания, като е приключило с два крайни съдебни акта – разпореждане № 40963/18.03.2024г., с което заявлението е отхвърлено за вземането за топлинна енергия и лихва за забава върху това вземане и заповед за изпълнение на парично 1 задължение по чл. 410 ГПК №...44 от същата дата, с която е разпоредено длъжникът да заплати на кредитора дължимите суми за дялово разпределение и лихва за забава върху него. Разпореждането от 18.03.2024г. е влязло в сила на 29.03.2024г., но към настоящия момент издадената заповед за изпълнение не е редовно връчена на длъжника, поради което и съдът не е процедирал, давайки указания на заявителя за предявяване на установителни или осъдителни искове.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че производството, образувано пред него е преждевременно образувано, доколкото към настоящия момент не са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1 ГПК и в трите хипотези и съответно съдът не е дал такива указания на заявителя. Настоящото производство е недопустимо с оглед липсата абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на исковете – изцяло отхвърлено заявление и дадени от съда указания по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК или съответно депозирано от длъжника възражение за недължимост на вземанията по заповедта за изпълнение или връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК заповед за изпълнение, поради което исковата молба следва да бъде върната на основание чл.130 ГПК, а ч.гр.д. № 6539/2024г. по описа на СРС, следва да се върне на състава за процедиране, съобразно изложеното.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА исковата молба, по която е образувано гр.д. №38268/2024г. на СРС, 77-ми състав.

ДА СЕ ВЪРНЕ ч.гр.д. №6539/2024г. по описа на СРС на състава за преценка и процедиране, съобразно изложеното.

Разпореждането може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2