Споразумение № 1007 от 23.12.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1007 гр. Варна, 23.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Митев Наказателно дело от общ характер № 20243110205026 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:48 часа се явиха:

На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички призовани лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, уведомени, явява се прокурор П. П..

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. С. , редовно призован, води се от служители на РД „Охрана“ Варна от Затвора гр. Варна, явява се лично с адв. А. А. от Адвокатска колегия Варна, надлежно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда от днес.

На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилото за одобрение споразумение за прекратяване на досъдебно производство № 2239/2024 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР гр.

Варна.

1

На основание чл.272 ал.1 от НПК председателят на състава проверява самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. С., роден на **** г. в гр. Провадия, живущ в *****, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча други доказателства.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи. Няма да соча други доказателства.

ОБВ. С.: Нямам искания за отводи. Няма да соча други доказателства.

На основание чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни правата на обвиняемия, предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение с адв. А., защитник на обв. С. по силата, на което обвиняемият се признава за виновен и е съгласен да му бъдат наложени следните наказания:

На основание чл.196, ал.1 т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 пр.1, вр. чл.194, ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК – „Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца, което на основание чл. 57, ал.1, т.2, б. "б" от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим.

На основание чл.346 ал.2 т.3 вр. ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК – „Лишаване от свобода” за срок 9 /девет/ месеца, което на основание чл. 57, ал. 1 ,т.2, б."б" от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим.

На основание чл.345, ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК – Глоба в размер на 300 лева.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК, се определя произтичащото от закона едно общо най-тежкото наказание между двете определени, а именно „Лишаване от свобода" за срок от 10 (десет) месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б."б" от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим.

На основание чл. 23, ал. 3 от НК, към определеното общо най-тежко наказание да се присъедини изцяло наказанието „Глоба" в размер на 300 лева.

На основание чл.59, ал.1 от НК, да се приспадне времето, през което обв. С. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража".

Обв. С. приема да заплати направените по делото разноски в размера на 917.62 лева в полза на ОД на МВР Варна.

Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. А.: Поддържаме постигнатото споразумение. Моля да го одобрите като 2 непротиворечащо на закона и морала.

ОБВ.

С.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с размера и вида на наказанията, както и да ми бъде наложено общото най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, което да изтърпя при строг режим, както да бъде присъединено наказанието Глоба в размер от 300 лева и да бъде приспаднато времето, през което съм бил с мярка „задържане под стража“. Ще заплатя направените по делото разноски в размера на 917.62 лева в полза на ОД на МВР Варна. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.

СЪДЪТ, като провери внесеното споразумение и материалите от досъдебното производство, установи следното:

Към споразумението е приложен отчет по сметка, посочен в съпроводителното писмо от Районна прокуратура до Районен съд Варна, според който с платежно нареждане от 16.12.2024 г. е преведена от разплащателната сметка на адвокат А. А. А. в Първа инвестиционна банка сумата от 20.02 лева по сметката на Пиелком 300 ЕООД с посочено основание за плащане възстановяване на щета по ДП № 2239/24 г. на Четвърто РУ от А. Т.С..

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по приемане на това писмено доказателство.

ПРОКУРОР: Считам, че следва да се приобщи.

АДВ.А.: Да се приеме.

ПОДС.С.: Да се приеме.

СЪДЪТ след като се съобрази с разпоредбата на чл.381 ал.3 от НПК, че когато с престъплението са причинени имуществени вреди, споразумението се допуска след тяхното възстановяване или обезпечаване счита, че представеното писмено доказателство за възстановяване на имуществените вреди по едно от престъпления следва да бъде приобщено към материалите по делото и

ОПРЕДЕЛЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото отчет по сметка от 16.12.2024 г. от Първа инвестиционна банка АД, според който с платежно нареждане от 16.12.2024 г. е преведена от разплащателната сметка на адвокат А. А. А. в Първа инвестиционна банка сумата от 20.02 лева по сметката на Пиелком 300 ЕООД с посочено основание за плащане възстановяване на щета по ДП № 2239/24 г. на Четвърто РУ от А. Т.С..

С оглед на приетия отчет и наличната в досъдебното производство на л.226 3 разписка, с която разследващ полицай А.Б. е върнал на А. А. Т. 1 брой товарен автомобил марка Сеат Инка с рама № VSSZZZ9KZTR00932 и 1 брой контактен ключ за товарен автомобил марка Сеат Инка съдът приема, че са възстановени имуществените вреди от престъпленията на подсъдимия С..

Съдът предлага на страните изменение в така внесеното споразумение:

Съдът счита, че в диспозитива за второто престъпление по чл.346 ал.2 т.3 вр.ал.1 от НК следва да бъде добавен след „…от владението на А. А. Т.“ текста „и негова собственост“, за да е ясно кой е собственика на отнетото моторно превозно средство и дали са спазени неговите процесуални права като пострадал от престъплението, поради което и на основание чл.382 ал.5 от НПК съдът предлага това допълнение да бъде вписано в текста на споразумението.

Съдът счита, че следва да бъде допълнено споразумението в частта за приспадане на времето, през което спрямо подсъдимият С. е била взета мярка за неотклонение, като в този абзац на основание чл.59 ал.1 от НК се включи и времето, през което С. е бил задържан на основание чл.64 ал.2 от НПК до 72 часа, считано от 18:49 часа на 22.08.2024 г. и абзаца да придобие следния вид:

На основание чл.59 ал.1 от НК се приспада времето, през което обв.С. е бил задържан до 72 часа на основание чл.64 ал.2 от НПК, считано от 18:49 часа на 22.08.2024 г. и времето, през което спрямо обв.С. е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от 26.08.2024 г.

При изчисляване на направените разноски съдът установи, че те са в размер на 917.82 лева и предлага промяна в общата сума на разноските в споразумението да е тази сума.

ПРОКУРОР: Моля да се впише посоченото от съда в окончателният текст на споразумението.

АДВ.А.: Съгласен съм да бъде включено в окончателният текст на споразумението.

ПОДС.С.: Съгласен съм с измененията, които следва да се впишат в окончателният текст на споразумението.

Съгласно чл.381 ал.5 т.6 от НПК споразумението следва да съдържа съгласие какво да стане с веществените доказателства, когато не са необходими за нуждите на наказателното производство по отношение на други лица или други престъпления. Във внесеното споразумение няма взето отношение по веществените доказателства:

1. Два броя регистрационни табели В 8945 НХ, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 20.08.2024 г./л.36 от ДП/, същите са посочени в заключителното мнение на разследващия полицай, че са приобщени към досъдебното производство, но не са приложени към него.

2. Обтривка от дръжка от външна страна на лява врата, иззета с протокол за оглед 4 на местопроизшествие от 20.08.2024 г./л.16 от ДП/, намираща се на л.281 от ДП.

3. Обтривка от волана на автомобила, иззета с протокол за оглед на местопроизшествие от 20.08.2024 г./л.36 от ДП/, намираща се на л.281 от ДП.