Решение № 130 от 04.04.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. В., 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20241320200211 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 7203448, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на С. К. Н., ЕГН: **********, гр. В., обл. В., ул. „Т.Т.“, № 40, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 09.03.2023 г. в 11,50 ч . в обл. В., общ. К., републикански път II-14, км. 39+370, , посока на движение от ГКПП Връшка чука към гр. К., при ограничение на скоростта 50 км/ч , въведено с пътен знак В 26, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ATCC /TFR – 1М/ 623/, радар идент. №4835, клип № 11677, за превишаване на разрешената скорост с 35 км/ч., при управление на М П С „Мерцедес 906 КА 30“ с рег. № К6322ВК, като нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ № К/6728589 от 10.01.2023г..

Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш. В съдебно заседание, нередовно призован, същият не се явява, като във върнатия отрязък от призовка е отразено,у че не е открит на посочения в жалбата адрес. Явява се процесуален представител, който моли да се оттмени ЕФ 8като незаконосъобразен.

1

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се потвърди електронния фиш и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на заснемането движението на лекия автомобил , изготвено с автоматизирано техническо средство, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология , сочат категорично към несъмнено единствения възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото – , посока на движение, датата, точният час на извършване на нарушението, марка, модел и регистрационния номер на моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното превозно средство, описание на нарушението – превишена скорост при ограничение на скоростта от 50 км/ч, въведено с ПЗ В26, техническото средство, нарушената разпоредба – чл. 21, ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 600 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното и заплащане.

Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното техническо средство, мобилна система за видеоконтрол, тип „е вписано в докладна записка за използването му от 04.02.2023 г.

От приложения по делото протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол , се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания в нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДВП автомобил.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение на автомобила от 87 км./ч. след приспаднат 2 толеранс. Във фиша установената скорост на движение на автомобила е вписана, че е 84 км./ч., тъй като са премахнати 3% от заснетата скорост като възможна грешка от ± 3%, като толеранс за водача.

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182,ал. 4 ал. 1, т. 4 от ЗДВП – при превишаване на максимално определената скорост за движение– глоба в размер на 50 лв., какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.

Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се потвърди като законосъобразен и обоснован.

По направеното искане от процесуалния представител за присъждане на разноски:

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на ОД на МВР - В. да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение.Производството по делото продължи в едно съдебно заседание, в което е даден ход на делото, с явяване на една от страните и с приемане на писмени доказателства, не е с фактическа или правна сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение от 150 лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът , РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 7203448, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на С. К. Н., ЕГН: **********, гр. В., обл. В., ул. „Т.Т.“, № 40, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 09.03.2023 г. в 11,50 ч. в обл. В., общ. К., републикански път II-14, км. 39+370, , посока на движение от ГКПП Връшка 3 чука към гр. К., при ограничение на скоростта 50 км/ч , въведено с пътен знак В 26, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ATCC /TFR – 1М/ 623/, радар идент. №4835, клип № 11677, за превишаване на разрешената скорост с 35 км/ч., при управление на МПС „Мерцедес 906 КА 30“ с рег. № К6322ВК, като нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ № К/6728589 от 10.01.2023г.

ОСЪЖДА С. К. Н., ЕГН: **********, гр. В., обл. В., ул. „Т.Т.“, № 40, да заплати на ОД на МВР - В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150/сто и петдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4