Решение № 1890 от 01.11.2023, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1890 гр. Пловдив, 1 ноември 2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти състав, в открито заседание на деветнадесети октомври, две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО

БЕКИРОВ,

ЧЛЕНОВЕ:

ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ, при секретаря Румяна Агаларева и с участието на прокурора Калоян Димитров, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №2117 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), както и по реда на глава тринадесета от АПК, във връзка с чл.248, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

М.А.М., ЕГН **********,***, представляван от адвокат Я.К.- пълномощник, обжалва Решение №1054 от 13.06.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330202978 (2978) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г., XXV-ти наказателен състав, в частта му, с която е потвърдено наказателно постановление (НП) с №23-0432-000562 от 02.05.2023г., издадено от началник на Първо районно управление (I-во РУ) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр.

Пловдив, в частта му, с която на жалбоподателя М. е наложена глоба в размер на 20,00 лева.

Претендира се отмяна на решението в оспорената му част поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване на решение по същество, с което да се отмени процесното НП в частта му, с която на М. е наложена глоба в размер на 20,00 лева, както и присъждане на направените разноски в настоящето и първоинстанционното производство.

Освен това, М.М. обжалва

Определение №493 от 03.07.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330202978 (2978) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г., XXV-ти наказателен състав, с което е оставено без уважение искане да бъде изменено Решение №1054 от 13.06.2023г. в частта за разноските. Претендира се отмяна на оспореното определение поради незаконосъобразност, като в полза на М. бъдат присъдени разноски в размер на 400,00 лв., адвокатско възнаграждение, вместо присъдените му такива в размер на 133,00 лв.; както и да бъде отменена частта от Решение №1054 от 13.06.2023г., с която М. е осъден да заплати на Районен съд- Пловдив сумата от 13,00 лв., представляваща разноски за явяване на свидетел по съразмерност.

Ответникът в производството-

Началник на Първо районно управление в ОД на МВР- Пловдив, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Чрез Районен съд- Пловдив е представена молба-становище (отговор) по касационната жалба против Решение №1054 от 13.06.2023г. от началник на I-во РУ в ОД на МВР- Пловдив, за неоснователност на касационната жалба. При евентуално уважаване на жалбата, възразява разноските за адвокатско възнаграждение на жалбоподателя да бъдат намалени до минималното възнаграждение по Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.). По частната жалба против Определение №493 от 03.07.2023г. няма подадено възражение.

Окръжна прокуратура-

Пловдив, чрез прокурор Калоян Димитров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно в оспорената му част, поради което се явява допустима.

Частната жалба също е подадена в законоустановения срок и от страна по първоинстанционното производство, за която оспореното определение е неблагоприятно в оспорената му част, поради което е допустима.

Разгледани по същество и двете жалби са основателни, макар и по съображения, различни от изложените.

Според разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН, При разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл.55, ал.2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, т.4 (електронен фиш), както и допуснатите от съда свидетели.

А съгласно Тълкувателно постановление №3 от

28.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. №5/2022г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, докладвано от съдиите Славина Владова и Деница Вълкова, 1. Надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д, т.1 – 3 от ЗАНН е наказващият орган. 2. Разпоредбата на чл.221, ал.3 от АПК е приложима в производствата по чл.63в от ЗАНН.

В случая, дело

№20235330202978 (2978) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г. е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023г. от 13,30ч. с Разпореждане №3274 от 17.05.2023г. Съгласно това разпореждане, за посоченото съдебно заседание следва да се призоват страните и актосъставителят като свидетел.

Призовката за насроченото по делото открито съдебно заседание на 12.06.2023г. е адресирана до “Районно управление “Полиция“ 01 – Пловдив като (Административно наказващ орган)“.

Според Протокол №3950 от

12.06.2023г., в проведеното по дело №20235330202978 (2978) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г. открито съдебно заседание на 12.06.2023г. като въззиваема страна участва “I РУ ПРИ ОДМВР – ПЛОВДИВ“ на МВР ПЛОВДИВ“.

А според Решение №1054 от 13.06.2023г., същото е постановено спрямо въззиваема страна “Началника на 01 РУ при ОДМВР-Пловдив“.

Насрочването на дело №20235330202978

(2978) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023г. е направено на 17.05.2023г. или след 28.04.2023г., на която дата е прието Тълкувателно постановление №3 на ОСС от НК на ВКС по т. д. №5/2022г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, което обстоятелство не е съобразено от районния съд и в производството пред съда като ответник по делото (въззиваема страна) е призовано (съответно е участвало в производството) I-во РУ в ОД на МВР- Пловдив, вместо “началник на I-во РУ в ОД на МВР- Пловдив“.

Неправилното конституиране на ответника и непризоваването му като страна в производството пред Районен съд- Пловдив ограничава възможността му за участие в процеса и води до постановяване на недопустимо решение.

Следователно, съдебното решение, част от която е предмет на настоящето производство, е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Пловдив, с конституиране и призоваване на надлежния ответник, който в случая е “началник на I-во РУ в ОД на МВР- Пловдив“.

Предвид гореизложеното, Определение

№493 от 03.07.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330202978 (2978) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г. е също недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено.

Най-сетне, съгласно чл.226, ал.3 от АПК, районният съд следва да се произнесе и по всички искания на жалбоподателя М.М. за присъждане на разноски, включително и за претендираните по настоящето производство.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.3 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение №1054 от 13.06.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330202978 (2978) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г., XXV-ти наказателен състав.

ОБЕЗСИЛВА Определение

№493 от 03.07.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330202978 (2978) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г., XXV-ти наказателен състав.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Пловдив.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

ЧЛЕНОВЕ:

1………………

2………………