Решение № 1629 от 20.12.2019, Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№1629 20.12.2019г. град Бургас

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав На двадесет и седми ноември година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

Съдебни заседатели:

Секретар: К. С.

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия

Бушандрова

НАХД № 3873 по описа на съда за 2019 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред БРС е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на М.С.У., ЕГН: **********, с адрес:

*** против Наказателно постановление № 1693/07.08.2019 г на Зам. Кмета на Община Бургас, упълномощен със Заповед № 1133/09.05.2012г. на Кмета на Община Бургас, с което НП административнонаказващият орган, за нарушаване на чл.3, т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас /НООРТОБ/, на основание чл. 35, ал. 2 и чл. 34, ал. 3, т. 1 от същата Наредба, вр. чл. 53, вр. чл.27 ЗАНН е наложил административно наказание „глоба”, в размер на 500 лв.

Недоволен от Наказателното постановление, жалбоподателят го обжалва изцяло. Моли за отмяна на наложеното наказание.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично.

Поддържа жалбата. Не сочи доказателства. Моли НП да бъде отменено.

За административнонаказващия орган – Община Бургас, се явява надлежно упълномощен представител. Оспорват жалбата, не сочат доказателства. Молят наказателното постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата оплаквания и като обсъди събраните доказателства намира, че жалбата е допустима, тъй като като е подадена от легитимно да обжалва лице и депозирана в законно-определения 7-дневен преклузивен срок, а по основателността й след преценка на събраните по делото доказателства, като взе предвид възраженията и доводите на страните и съобрази закона, приема от фактическа страна следното:

На 12.07.2019 г. в 22.00 ч.в гр. Бургас, ул. „**“ до ОУ „**“, при извършена проверка от полицейски служители по прилагане разпоредбите на НООРТОБ, проверяващите установили, че жалбоподателят, носел у себе си хладно оръжие - телескопична палка от черен метал, с дължина около 45см.

Така констатираното административно нарушение било квалифицирано от актосъставителя като такова на чл. 3, т.1 от НООРТОБ.

Процесният АУАН бил съставен на 12.07.2019г, в присъствието на нарушителя и връчен на същия срещу подпис, като към момента на съставянето му, последният не направил възражения.

Въз основа на акта от 12.07.2019г. и след преценка на неговата законосъобразност и обоснованост, било издадено обжалваното НП, с което, за нарушаване на чл.3, т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас /НООРТОБ/, на основание чл. 35, ал. 2 и чл. 34, ал. 3, т. 1 от същата Наредба, вр. чл. 53, вр. чл.27 ЗАНН е наложил административно наказание „глоба”, в размер на 500 лв.

Съдът, разглеждайки възраженията на жалбоподателя, изложени в жалбата не намира съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото му на защита и явяващи се основание за отмяна на обжалваното НП. Както актът, така и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им и в предвидените за това срокове. Актът е съставен от полицай, а НП от зам. Кмета на Община Бургас, но в разпоредбата на чл. 35 ал.2 от НООРТОБ е уредено кои са органите, които могат да съставят актове по тази Наредба и това са и служители на Областната дирекция на Полицията.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя, като ги намери за безпристрастни и достоверни и кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал.

Описаната фактическа обстановка, се доказва по несъмнен начин, а именно, че на посочената дата, жалбоподателят е носил у себе си телескопична палка, като с това действие е осъществил от обективна и от субективна страна, състава на чл.3 т.1 от НООРТОБ. С оглед липсата на доказателства в обратен смисъл, съдът възприема твърденията на жалбоподателя, че въпросната палка е била в багажника на колата му, като защитна теза, с цел избягване на административно наказателна отговорност.

От субективна страна, деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2, предложение „първо” от НК. Деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, допускал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.

Съгласно нормата на чл. 3 т.1 от НООРТОБ се забранява носенето на хладно оръжие на обществени места, освен ако се касае за културни и спортни нужкди или военни цели. В настоящия казус, очевидно допълнението от обективна страна не е налице. В т.2 на Допълните разпоредби на НООРТОБ е дадена легалната дефиниция на това какво следва да се разбира под „хладни оръжия” и това са: „предмети пригодени за лесно разкъсване на твърди тела и предназначени за лична отбрана или за нападение”. Настоящият предмет – телескопична палка, отговаря на легалната дефиниция на горепосочената разпоредба. С този предмет, лесно биха могли да се разкъсат твърди тела и би могъл да се използва за отбрана или нападение. С този предмет, евентуално би могло да бъде извършено и тежко умишлено престъпление.

Изисква се също, носенето на хладно оръжие да е било на обществено място. Мястото, където е открито оръжието е обществено, по смисъла на §1а от ДР на Закона за здравето (ЗЗ), където според легалната дефиниция обществени места, са всички места, които са обществено достъпни и/или предназначени за обществено ползване без оглед на собствеността или правото но достъп”.

Наложеното наказание „глоба” е в размер на 500 лева. Съдът намира, че обществената опасност на деянието е завишена. По делото няма данни за обществената опасност на дееца. От друга страна, в наказателното постановление няма изложени мотиви как е определен размера на глобата. В НООРТОБ няма долна граница за глобите и съдът счита, че с оглед обществената опасност на деянието и на дееца, глобата следва да бъде намалена на 100 (сто) лева. Настоящият състав счита, че този размер е справедлив и с него могат да бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН. Наказателното постановление следва да бъде изменено, като наложеното наказание „глоба” бъде намалено от 500 (петстотин) на 100 (сто) лева.

Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай налагането на наказание “глоба”, в размер на сто лева би било справедливо и би оказало както възпитателно - възпиращо, така и коригиращо въздействие.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.

1 ЗАНН, Бургаският районен съд

Р Е

Ш И:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 1693/07.08.2019 г на Зам.

Кмета на Община Бургас, упълномощен със Заповед № 1133/09.05.2012г. на Кмета на Община Бургас против М.С.У., ЕГН: **********, с адрес: ***, с което НП административнонаказващият орган, за нарушаване на чл.3, т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас /НООРТОБ/, на основание чл. 35, ал. 2 и чл. 34, ал. 3, т. 1 от същата Наредба, вр. чл. 53, вр. чл.27 ЗАНН е наложил административно наказание „глоба”, в размер на 500 лв, като намалява наложеното с НП на жалбоподателя административно наказание “глоба” от 500 (петстотин) на 100 (сто) лева.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление в останалата част.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

СЪДИЯ : М. БУШАНДРОВА

В.О.:К.С.