Определение № 21916 от 05.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21916 гр. София, 05.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-А, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Н. Иванова

Членове:

Полина Люб. Амбарева

Стоян Ст. Петров като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20241100500696 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274, ал.1, т. 2 от ГПК.

Образувано е по три частни жалби, подадени от С. С. Т., с рег. № 232757/17.08.2023 г.; рег. № 232763/17.08.2023 г.; рег. № 323053/13.11.2023 г.; и рег. № 362333/15.12.2023 г., срещу актове на Софийски районен съд, постановени по гр.д. № 50259/2021 г. по описа на съда.

В жалбите са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваните актове, постановени по гр. д. № 50259/2021 г. на Софийски районен съд.

Частните жалби са допустими като подадени от надлежна страна в законоустановения срок и срещу подлежащи на обжалване съдебни актове.

Частна жалба с рег. № 232757/17.08.2023 г. и постъпилата към нея „частна жалба допълнение“ с рег. № 232763/17.08.2023 г., подадена от С. С. Т., срещу определение с № 19035/29.05.2023 г. са неоснователни. С това определение са е върнати като недопустими молби с вх. № 146752/25.05.2023 г. и вх. № 146753/25.05.2023 г. за изменение на постановеното по делото решение от 07.04.2023 г. в частта за разноските. С това определение първоинстанционният съд законосъобразно е приел, че постъпилото искане за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК е недопустимо за разглеждане по същество, поради липсата на своевременно представен списък по чл. 80 от ГПК. При липсата на представен списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските - чл. 80, изр. 2 ГПК. Представянето на списъка по чл.

80 ГПК е процесуална предпоставка за допустимост на искането за изменение на съдебния акт в частта за разноските. В същия смисъл е и т. 9 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС. Като е изложил съображения в този смисъл първоинстанционният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, в тази му част, които следва да бъде потвърден, а частната жалба и допълнението към нея с рег. № 232757/17.08.2023 г. и рег. № 232763/17.08.2023 г., следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Частна жалба с рег. № 323053/13.11.2023 г. на С. С. Т. е подадена срещу разпореждане с № 120814 от 02.10.2023 г. по гр.д. № 50259/2021 г. на Софийски районен съд. Законосъобразно районният съд е приел посочил, че ищецът не е отстранил в срок констатираните нередовности на въззивната му жалба в указания му срок, поради което е върнал въззивната жалба на основание чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. чл. 262, ал. 1, вр. чл. 261, т. 4 ГПК. Съобщението е връчено по реда на чл. 47 от ГПК, като съдът правилно е приел, че в 2седмичния срок Т. не се е явил за получаване на препис от разпореждането. Дадените от 1 съда указания не са отстранени в срок, поради което законосъобразно въззивната жалба на Т. срещу решение от 07.04.2023 г. по гр. дело № 50259/2021 г. по описа на СРС е върната като нередовна.

Частна жалба с рег. № 362333/15.12.2023г. на С. С. Т. срещу определение от 05.11.2023 г. по гр.д. № 50259/2021 г. на СРС също е неоснователна. Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че обжалването на определение, постановено по реда на чл. 140 ГПК, с което на страната са дадени указания за отстраняване на нередовности, е недопустима. Законосъобразността на този вид съдебни актове подлежи на контрол за законосъобразност заедно с постановения краен съдебен акт.

По отношение на определението, в частта му с която съдът е оставил без уважение искането за отвод на председателя на съдебния състав, същото не подлежи на обжалване, тъй като тази преценка е единствено в правомощията на съответния съдия и е израз на неговото вътрешно убеждение и безпристрастност при разглеждане на спора. Тази преценка не подлежи на съдебен контрол.

Воден от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 19035/29.05.2023 г., разпореждане № 120814/02.10.2023 г. и определение от 05.11.2023 г., постановени по гр.д. № 50259/2021 г. на Софийски районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2