Решение № 836 от 30.09.2025, Районен съд - Добрич
- Съд
- Районен съд - Добрич
- Дело
- Гражданско дело 828/2025
- Вид
- Решение № 836
- Подписан
- 30.09.2025
- В сила
- 30.09.2025
- Състав
- Георги Кирилов Пашалиев
Цитирани разпоредби
- чл. 124 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 240, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 240, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 836 гр. Добрич, 30.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20253230100828 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Подадена е искова молба от „Банка ДСК“ АД, с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Московска“ № 19, срещу Т.
Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „*****“ № 24, вх. Б, ет. 4, ап.
10, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3365/2024 г. по описа на Районен съд Добрич:
1) 2000, 00 лв., представляваща главница по договор за кредит за текущо потребление от 09.05.2024 г., ведно със законната лихва от 21.10.2024 г. до изплащане на вземането;
2) 157, 65 лева, представляваща договорна лихва за периода от 09.05.2024 г. до 07.10.2024 г.;
3) 7, 57 лева, представляваща обезщетение за забава, дължимо за периода от 08.10.2024 г. до 17.10.2024 г.;
4) 160, 00 лева, представляваща разходи за изискуем кредит;
5) 3, 91 лева, представляваща лихвена надбавка за забава за периода от 09.06.2024 г. до 07.10.2024 г.
В исковата молба се твърди, че между ответника и „Банка ДСК“ АД е възникнало облигационно правоотношение по договор за кредит за текущо потребление на 09.05.2024 г. По силата на съглашението банката е предоставила на ответника заемна сума от 2000, 00 лева на същата дата.
1
Последният се е задължил да върне сумата, ведно с дължимите лихви, за тридесет и три месеца. Страните са уговорили променлив лихвен процент, като начинът на формирането му е определен в съглашението.
Подчертава се, че поради неизпълнение на задълженията по кредита са предприети действия по обявяване на предсрочна изискуемост.
Уведомлението за предсрочна изискуемост е получено на 08.10.2024 г.
Така по заявление на ищеца Районен съд Добрич е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д 3365/2024 г.
Настоящото производство е образувано в изпълнение на указанията на заповедния съд.
Пред първоинстанционния съд ищецът се представлява от юрисконсулт Б. Н., който прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:
Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, по чл. 422 от ГПК във вр. с чл.
240, ал. 2 ЗЗД и по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД и по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 20, изр. второ от ОУ.
По иска за главницата е в тежест на ищеца да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по договор за потребителски кредит; изпълнение на задължението си за предоставяне на главницата, както и изискуемостта на задължението за връщане на сумата.
В тежест на ищеца е по иска за възнаградителна лихва да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по договор за потребителски кредит; изпълнение на задължението си за предоставяне на главницата, уговорка за плащане на възнаградителна лихва, размер на лихвата, както и изискуемостта на претендираната лихва.
По иска за обезщетение за забава е негова тежестта да установи съществуването на главен паричен дълг, падеж на главното задължение и размер на вземането за мораторна лихва.
По иска за разходи за изискуем кредит следва да докаже стойността на разходите и реалното им плащане.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнявал задълженията си по договора за потребителски кредит, за което обстоятелство същият не сочи доказателства.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко 2 отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.
Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
От представените по делото писмени доказателствени средства може да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.
Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски.
Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция е направил разноски в размер на 433, 42 лева (юрисконсултско възнаграждение в размер на 200, 00 лева и държавна такса в размер на 233, 42 лева).
Пред заповедния съд е реализирал разноски в размер на 196, 58 лева (юрисконсултско възнаграждение в размер на 150, 00 лева и държавна такса в размер на 46, 58 лева).
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 433, 42 лева – разноски по гр.д. № 828/2025 г. по описа на Районен съд Добрич и сумата от 196, 58 лева – разноски по ч.гр.д. № 3365/2024 г. по описа на Районен съд Добрич.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове от „Банка ДСК“ АД, с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Московска“ № 19, срещу Т. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „*****“ № 24, вх. Б, ет. 4, ап. 10, че ответникът дължи на ищеца следните суми, предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3365/2024 г. по описа на Районен съд Добрич: 1) 2000, 00 лв., представляваща главница по договор за кредит за текущо потребление от 09.05.2024 г., ведно със законната лихва от 21.10.2024 г. до изплащане на вземането; 2) 157, 65 лева, представляваща договорна лихва за периода от 09.05.2024 г. до 07.10.2024 г.; 3) 7, 57 лева, представляваща обезщетение за забава, дължимо за периода от 08.10.2024 г. до 17.10.2024 г.; 4) 160, 00 лева, представляваща разходи за изискуем кредит; 5) 3, 91 лева, представляваща лихвена надбавка за забава за периода от 09.06.2024 г. до 07.10.2024 г.
ОСЪЖДА Т. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „*****“ № 24, вх. Б, ет. 4, ап. 10 да заплати на „Банка ДСК“ АД, с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Московска“ № 19 сумата от 196, 58 лева – разноски по ч.гр.д. № 3365/2024 г. на Районен съд Добрич.
ОСЪЖДА Т. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „*****“ № 24, вх. Б, ет. 4, ап. 10 да заплати на „Банка ДСК“ АД, с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Московска“ № 19 сумата от 433, 42 лева – разноски по гр.д. № 828/2025 г. на Районен съд Добрич.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4