Решение № 828 от 06.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 828 гр. Варна, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йоана Н. Вангелова при участието на секретаря Антоанета Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Йоана Н. Вангелова Гражданско дело № 20253110103659 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 342, ал. 1 ТЗ.

Ищецът „Й. Б.” ЕАД твърди, че между него и Д. Г. В. са сключени следните договори за предоставяне на мобилни услуги: Договор за мобилни услуги за мобилен номер *******, изменен с Допълнително споразумение от 07.05.2021 г., както и Договор за мобилни услуги за мобилен номер *******, изменен с Допълнително споразумение от 22.12.2022 г.

Поддържа, че между страните са сключени и договори за лизинг, както следва: Договор за лизинг от 07.05.2021 г. за мобилно устройство Apple iPhone 12 mini 64GB Red; Договор за лизинг от 07.05.2021 г. за пакет базови аксесоари; Договор за лизинг от 07.05.2021 г. за устройство Apple AirPods 2nd Gen; Договор за лизинг от 22.12.2022 г. за мобилно устройство Samsung Galaxy A13 5G 64GB White; Договор за лизинг от 22.12.2022 г. за пакет базови аксесоари.

Поддържа, че ответникът не е изпълнил свои задължения за абонаментни такси, използвани услуги и лизингови вноски, начислени по следните фактури: Фактура № *******/15.02.2023 г., Фактура № *******/15.03.2023 г. и Фактура № *******/15.04.2023 г.

Ищецът посочва, че поради неизпълнение на задължението за заплащане на сумите по гореописаните фактури на ответника са начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги, както следва:

- в размер на 79.45 лева – за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги за мобилен номер ******* в размер на три стандартни 1 месечни такси без ДДС;

- в размер на 90.15 лева – за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги за мобилен номер ******* в размер на три стандартни месечни такси без ДДС;

- в размер на 191.48 лева – за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги за мобилен номер *******, равняваща се на предоставената отстъпка от цената на устройство.

Обосновава правния си интерес от предявените искове с твърдения, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д № ****/2025 г. по описа на ВРС, срещу която длъжникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.

Отправя искане до съда за приемане за установено, че Д. Г. В. дължи на „Й. Б.“ ЕАД следните суми:

- сумата от 101.14 лева/51.71 евро – задължения за неплатени абонаментни такси и използвани услуги за периода 15.01.2023 г. – 14.03.2023 г., дължими по Допълнително споразумение от 07.05.2021 г. към Договор за мобилни услуги за мобилен номер *******;

- сумата от 79.45 лева/40.62 евро – задължение за неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги за мобилен номер ******* в размер на три стандартни месечни такси без ДДС;

- сумата от 160.77 лева/82.20 евро – задължения за лизингови вноски, дължими за периода 15.01.2023 г. – 07.04.2023 г., по Договор за лизинг от 07.05.2021 г. за мобилно устройство Apple iPhone 12 mini 64GB Red;

- сумата от 15 лева/7.67 евро – задължения за лизингови вноски, дължими за периода 15.01.2023 г. – 07.04.2023 г., по Договор за лизинг от 07.05.2021 г. за пакет базови аксесоари;

- сумата от 47.97 лева/24.53 евро – задължения за лизингови вноски, дължими за периода 15.01.2023 г. – 07.04.2023 г., по Договор за лизинг от 07.05.2021 г. за устройство Apple AirPods 2nd Gen;

- сумата от 64.15 лева/32.80 евро – задължения за неплатени абонаментни такси и използвани услуги за периода 15.01.2023 г. – 14.03.2023 г., дължими по Допълнително споразумение от 22.12.2022 г. към Договор за мобилни услуги за мобилен номер *******;

- сумата от 90.15 лева/46.09 евро – задължение за неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги за мобилен номер ******* в размер на три стандартни месечни такси без ДДС;

- сумата от 191.48 лева/97.90 евро – задължение за неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги за мобилен номер *******, равняваща се на предоставената отстъпка от цената на устройство;

- сумата от 342.57 лева/175.15 евро – задължения за лизингови вноски, дължими за периода 15.01.2023 г. – 22.11.2024 г., по Договор за лизинг от 22.12.2022 г. за мобилно устройство Samsung Galaxy A13 5G 64GB White;

- сумата от 96.60 лева/49.39 евро – задължения за лизингови вноски, 2 дължими за периода 15.01.2023 г. – 22.11.2024 г., по Договор за лизинг от 22.12.2022 г. за пакет базови аксесоари; ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 13.02.2025 г. до окончателното им изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № ****/2025 г. по описа на ВРС.

Претендира присъждане на извършените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове.

Оспорва наличието на облигационни отношения между страните, като поддържа, че подписите в документите не са положени от него.

Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

В първото по делото заседание ищецът поддържа предявените искове.

Ответникът, чрез назначения от съда процесуален представител, оспорва исковете. Оттегля извършеното оспорване на истинността на представените от ищеца документи.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От приложеното ч. гр. д. № **** по описа за 2025 г. на ВРС се установява, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, предмет на настоящото производство.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е възразил срещу дължимостта на вземанията, като заявителят е предявил иск по чл. 422 ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.

От приложените към исковата молба писмени доказателства се изяснява, че между страните са сключени следните договори за предоставяне на мобилни услуги и допълнителни споразумения към тях:

По силата на Договор за мобилни услуги от 07.06.2013 г. /л. 19/ на Д. Г.

В. е предоставен мобилен телефонен номер +*******. Към същия е сключено допълнително споразумение от 07.05.2021 г. /л. 20-23/, с което е уговорен месечен абонамент в размер на 39.99 лева за първоначалния срок на договора, съответно в размер на 49.99 лева – след изтичане на този срок. Съгласно т. 1 от Р а з д е л I V на допълнителното споразумение същото е сключено за първоначален срок от 24 месеца, като влиза в сила в деня на подписването.

Със заявление от същата дата /л. 25/ по отношение на посочения номер е активирана услуга „онлайн защита в мобилна мрежа“ срещу цена в размер на 1.20 лева на месец, при промоционален период от 3 месеца, през който не се дължи заплащане на такса за тази услуга.

Въз основа на договор от 13.04.2018 г. /л. 31-35/ на ответницата е предоставен за ползване мобилен номер +*******. По силата на 3 допълнително споразумение от 22.12.2022 г. /л. 38-41/ по отношение на същия е приложен месечен абонамент от 29.99 лева за срок от 24 месеца, съответно 39.99 лева след изтичане на първоначалния срок на договора. Съгласно Раздел II от договора на абоната е предоставен мобилен апарат Samsung Galaxy A13 5G 64GB White на промоционална цена в размер на 326.16 лева при стандартна цена за устройството от 589.90 лева, т.е. с отстъпка от 263.74 лева.

Гореописаните договори съдържат неустоечни клаузи с идентично съдържание, съгласно които в случай на прекратяването им преди изтичане на крайния им срок, по вина или инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на всички най-високи според условията на плана месечни абонаменти за периода от прекратяването до края на срока на договора, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение абонатът дължи и част от разликата между стандартната цена на предоставените устройства съгласно ценовата листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него стойност, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги.

Изрично в общите условия на мобилния оператор е предвидено правото му едностранно да прекрати сключения договор в случай че потребителят не е платил дължими суми в срок /чл. 19б, б „в“ от ОУ/.

Наред с посочените договори, на 07.05.2021 г. между ищцовото дружество и ответницата са сключени и следните договори за лизинг: за мобилно устройство Apple iPhone 12 mini 64GB Red - за срок от 23 месеца, с обща цена на лизинговата вещ от 1232.57 лева с ДДС, платима на 23 вноски по 53.59 лева с ДДС /л. 24/; за пакет базови аксесоари - за срок от 23 месеца, с обща цена на лизинговите вещи от 119.97 лева с ДДС, платима на 23 вноски по 5 лева с ДДС /л. 27-30/; за устройство Apple AirPods 2nd Gen - за срок от 23 месеца, с обща цена на лизинговата вещ от 367.77 лева с ДДС, платима на 23 вноски по 15.99 лева с ДДС /л. 36-37/. Наред с тях между страните са сключени и два договора за лизинг от 22.12.2022 г., както следва: за устройство Samsung Galaxy A13 5G 64GB White - за срок от 23 месеца, с обща цена на лизинговата вещ от 310.57 лева с ДДС, платима на 23 вноски, първите шест от които по 7.59 лева с ДДС, а останалите - по 15.59 лева с ДДС /л. 42/; за пакет базови аксесоари - за срок от 23 месеца, с обща цена на лизинговите вещи от 100.76 лева с ДДС, платима на 23 вноски по 4.20 лева с ДДС /л. 2730/. Договорите за лизинг съдържат клауза, съгласно която лизингополучателят потвърждава, че е получил съответното устройство.

Към писмените доказателства по делото са приобщени издадени от ищеца фактури за процесния период. Към същите са приложени подробни справки за потреблението чрез посочените мобилни номера /л. 157-160/.

Със заявления от 27.03.2023 г. Д. Г. В. е инициирала пренасяне и на двата ползвани мобилни номера /+******* и +*******/ от мрежата на „Й. Б.“ ЕАД в тази на „А*. Б.“ ЕАД /л. 161/.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът 4 достигна до следните правни изводи:

Както по-горе бе изложено, в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, срещу която длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК. В изпълнение указанията на съда заявителят в законоустановения преклузивен срок е предявил установителни искове за вземанията си. Поради изложеното съдът намира, че се породил правен интерес от провеждане на настоящото производство и същото е допустимо.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователно бланкетното възражение на ответника за недопустимост на предявените искове. Налице са положителните процесуални предпоставки за възникване правото на иск, в т.ч. и специалните такива за предявяване на иск по реда на чл. 422 ГПК, и не са налице отрицателни процесуални предпоставки.

По претенциите за незаплатена цена на предоставени мобилни услуги:

За да бъдат уважени тези претенции, ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване, че между него и ответната страна е налице валидно възникнало облигационно отношение по договор за предоставяне на мобилни услуги, както и че реално са предоставени посочените услуги и стойността им е начислена правилно съобразно сключения индивидуален договор и общите условия.

От коментираните по-горе писмени доказателства по безспорен начин се установява наличието на облигационни отношения между „Й. Б.” ЕАД и Д. Г.

В.. Потвърждава се, че в процесния период /от 15.01.2023 г. до 14.03.2023 г./ ответницата е ползвала мобилни услуги посредством мобилни номера +******* и +*******. Доколкото посочените номера са ползвани при условията на месечна абонаментна такса в размер, уговорен с отделните договори, за процесния период несъмнено е възникнало задължение на ответницата да заплаща въпросната такса. Последната се явява възнаграждение за правото на достъп до мрежата на оператора, предоставено чрез активиране на съответната СИМ карта, което се установява с представените по делото договори за мобилни услуги, подписани от ответницата. Следователно за процесния период безспорно е възникнало задължение за заплащане на суми за абонаментни такси, както следва: