Решение № 1060 от 28.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1060 гр. Варна, 28.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Йорданова при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело № 20233110101262 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Я. А. М. срещу **** – Варна, с която е предявен иск по чл. 357, ал.1, вр. чл. 188, т.2 КТ за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ със заповед Р-67/23.01.2023 г. на изпълнителния директор на ответника.

В исковата молба се поддържа, че ищецът е в трудовоправни отношения с ответника на длъжност „кинезитерапевт“ в Клиниката по физикална и рехабилитационна медицина на *** Сочи, че оспорваната заповед му е връчена на 24.01.2023 г., като я намира за незаконосъобразна. Поддържа, че оспорваната заповед не е мотивирана, тъй като не е посочено в какво се изразяване нарушението на трудовата дисциплина, които трудовите задължения, които не са изпълнени. Счита, че не е спазено изискването по чл. 193 КТ, тъй като не му е представен медицинския картон на оплакалия се от него пациент Василена И., въпреки неговото искане, с което е лишен от възможността да даде конкретни обяснения.

Поддържа, че не е извършил твърдените нарушения – към 07.11.2022 г. на пациента И. не била назначена криотерапия, която той да не е извършил като нарушение; не е проявявал неуважително отношение към служителя на болницата Таня Бойчева и излага конкретно, че при получаване на обаждането от последната, за да се яви в отдел „човешки ресурси“ за получаване на искането на работодателя за даване на обяснения по случая е бил на работа, като е провеждал занятие със студенти, поради което е заявил по телефона, че не му е възможно да отиде до приключване на работния ден, като при първа възможност е отишъл в отдела и е получил искането. Счита, че е нарушен чл. 189 КТ и тежестта на евентуалното нарушение не е съобразена при налагане на наказанието. Намира, че ответникът злоупотребява с работодателската си власт, с цел уволнението на ищеца.

Ответникът е подал в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват. Поддържа, че ищецът е извършил твърдените нарушения. Излага, че е бил сезиран с жалба от пациент, че ищецът не е извършил предписана му криотерапия на 07.11.2022г., не е показал упражненията, които следва да се направят и не е наблюдавал извършването им, въз основа на жалбата е съставен доклад от началника на Клиниката по физикална и рехабилитационна медицина, с оглед на което е инциирано дисциплинарно производство. Сочи, че трикратно са изисквани обяснения по чл. 193 КТ от ищеца, в които 1 той не е признавал нарушението и не е проявил критичност към нарушенията. В хода на изискване на обяснения по случая от 07.11.2022 г. ищецът проявил грубо отношение към служителя на болницата, който му позвънил да му съобщи, че следва да се яви в отдел „Човешки ресурси“ за получаване на искането на работодателя по чл.193 КТ, с оглед на което отношение му били поискани обяснения, като е намерено, че това отношение също представлява нарушение на задълженията на ищеца / съгласно длъжността му характеристика и Правилника за устройство, дейността и вътрешния ред на Клиниката по физикална и рехабилитационна практика/. Поддържа, че заповедта е мотивирана, а наказанието е съобразено с характера на работата и изпълняваните функции и значимостта на неизпълнението вкл. настъпилите или възможни да настъпят последици за работодателя и трети лица. Иска се отхвърляне на претенцията.

Варненският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал.1, вр. чл. 188, т.2 КТ В тежест на ищеца е в условията на пълно и главно доказване да установи, наличие на валидно трудово правоотношение, както и наведеното възражение, че с издаване на процесната заповед ответникът е злоупотребил с работодателската си власт, като крайната му цел е уволнение на ищеца, за което му УКАЗВА, че не сочи доказателства. / съгласно чл.

8 КТ добросъвестността се предполага/.

В тежест на ответника е да установи, че при налагане на дисциплинарното наказание "предупреждение за уволнение" на ищеца са спазени процесуалноправните и материалноправните изисквания за това – а именно – 1. че е спазена разпоредбата на чл. 193, ал.1 КТ – преди налагане на дисциплинарното наказание са изискани обяснения от работника; 2. че са спазени сроковете, предвидени в чл. 194, ал.1 КТ за налагане на дисциплинарно наказание; 3. че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е мотивирана; 4. че ищецът е извършил вмененото му дисциплинарно нарушение; 5. съответствие на наложеното наказание с тежестта на нарушението;

От представения трудов договор №257/10.11.2017 г. сключен между страните се установява, че ищецът е заемал длъжността „кинезитерапевт“. В о.с.з. от 01.12.2023 г. ищецът е информирал съда, че трудовото правоотношение е прекратено, което не се оспорва от ответника. Съдът е намерил, че прекратяването на правоотношението в хода на производството не се отразява на допустимостта на иска с мотивирано определение от 11.12.2023 г. / л.202 от делото./

Видно от представена длъжностна характеристика за длъжност „кинезитерапевт“, подписана от ищеца през 2021г., част от задълженията на ищеца са да изпълнява назначените от лекар физиотерапевтични процедури, своевременно да го уведомява при възникнали усложнения или други нежелани реакции в от тях по време на лечението / т.8/ и пред целия престой на пациента да следи хода на лечебно-оздравителния или здравноподдържащия процес /т.9/.

Към отговора на исковата молба е представена жалба от Василена И., пациент на ответника, адресирана от началника на клиника „Физиотерапия и рехабилитация“ в която се сочи, че при провеждане на част от физиотерапията на 07.11.2022 г. в кабинета по кинезитерапия при кинезитерапевт Я. М., на посочената дата не й била извършена процедура „крио терапия“, при раздвижване на ръката, кинезитерапевта не й показал упражнения, а й казал да направи упражненията които е правила предния път с друг кинезитерапевт, като не присъствал и не следял дали пациентката правилно извършва упражненията.

Началника на клиниката изпратил доклад до изп. директор на болницата с искане да бъдат взети административни мерки по отношение на ищеца.

С писмо с изх. номер АД-4351/28.11.2022 г. изп. директор на болницата поискал на онс. Чл.193, ал.1 КТ в срок до 16.00 ч. на 02.12.2022 г. ищецът да даде писмени обяснения във връзка с получената от него на 25.11.2022 г. жалба на пациентката И.. В искането е изрично посочено, че е получено от ищеца на 28.11.2022г.

На 29.11.2022 г. ищецът е депозирал писмени обяснения, в които твърди, че процедура „крио терапия“ не е била назначена на И. и не е изписана в медицинския й картон. Сочи, че е присъствал на извършваните упражнения и е помагал за тях на пациента, като счита, че й е дал подходящите упражнения.

2

На 02.12.2022 г. лекуващия лекар на ***е подала доклад, в който е посочила, че в процедурния картон на пациента е изписана крио терапия и всяка корекция в терапевтичния план трябва да бъде осъществена от приемащия лекар или началника на клиниката.

С писмо с изх. номер от 06.12.2022 г. от ищеца са поискани повторно обяснения с срок до 09.12.2022 г. Искането е получено от М. на 06.12.2022 г.

Представен е доклад от 07.12.2022 г. от***- ръководител направление „Човешки ресурси“, адресиран до изп. директор на ***в който е посочено, че на 06.12.2022 г. служител на отдел „Кадри“ се обадила на ищеца по повод връчването му на искането от страна на работодателя на писмени обяснения. М. отговорил, че служителката е длъжна да отиде да лично на работното му място и след това затворил телефона. Служителката помолила ръководител от клиниката по физикална и рехабилитационна медицина / КФРМ/ за съдействие и искането по реда на чл.193 КТ било връчено на служителя в следобедните часове на деня.

С обяснение от 09.12.2022 г. ищецът е поддръжа изложеното вече становище и е поискал предоставянето му на медицинския картон на пациентката.

С искане с изх. номер от 14.12.2022 г. на ищеца са поискани обяснения по реда на чл.193 КТ за това, че на 06.12.2022 г. се е държал грубо при телефонен груб със служител на отдел „Кадри“, като му е заявил, че служителят е длъжен да отиде при него лично да му връчи искането на работодателя след което е затворил телефона. Искането е получено на 04.12.2022г.

В предоставения му срок ищецът е дал обяснения, като е изложил, че по време на телефонния разговор е посочил, че не може да отиде да получи искането на работодателя до края на работното време и при първа възможност отишъл да получи искането.

Със заповед за налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ от 23.01.2023 г. такова наказание е наложено на ищеца за това, че I. на 07.11.2022 г. в КФРМ при провеждане на физиотерапия напациента ***И. 1. не е извършил назначената от лекуващия лекар процедура „крио терапия“, 2. Не е показал на пациентката какво трябва да направи, за да раздвижи ръката, а и казал да направил упражненията, които е правила друг път, с друг кинезитрапевр, 3. Не е присъствал и не е проследил дали изпълнява правилно упражненията, 4. Когато влязъл в стаята и пациентката го информирала, че не си спомня всички упражнения от предишния път, отговорил, че той не се сещал за други упражнения за нейния случай;

II. за това, че на 06.12.2022 г. се държал неуважително със служител на лечебното заведение. След като бил уведомен по телефона, че трябва да получи писмо от работодателя, заявил на г-жа ***, експерт подбор на персонал, че тя била длъжна да отиде на работното му място и да му връчи лично писмото и прекъснал връзката.

В заповедта е посочено, че се издаване на основание чл.188, т.2 от КТ във връзка с чл.187, т.3 „неизпълнение на възложената работа“, т.8 предл 2 „уронване на доброто име на предприятието“ и т.10 „неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение“ от КТ.

Ответникът е представил Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на КФРМ / правилника/, видно от който щатния персонал на клиниката се задължава да уважава правата на колегите си / чл.79, ал.2, т.7/ и е длъжен да поддържа най-високи стандарти на професионално поведение, съобразно общите принципи и етични норми на професията / чл.79, ал.3, т.2/, за които работодателят твърди, че ищецът е нарушил чрез грубото си отношение към служител на отдел „Кадри“.

Между страните няма спор, че други дисциплинарни наказания не са налагани на ищеца.

Във връзка със спора между страните дали е назначавана процедурата „крио терапия“ на пациента И. са събрани писмени доказателства- медицински документи и е изслушана съдебно-техническа и компютърна експертиза, вещото лице по която се е запознало с ел. система, с която работи ответника.

Вещото лице по съдебно-техническата и софтуерна експертиза, на която съдът дава вяра като подробно, ясно и компетентно дадена, е разяснило реда за назначаване на медицински процедури в болницата- ответник, а именно- при приемане на панциент лекарят специалист от КФРМ извършва преглед и определя вида и броя на необходимите 3 процедури за лечение. Документирането на медицинските процедури се извършва в 1.амбулаторен лист, в който се посочват назначените процедури, 2. протокол за извършване на медицински процедури съдържащ дата, вид, продължителност на процедурата и 3.епикриза, която съдържа диагнозата, извършените процедури и резултата от лечение.

Ответника използва електронна система- болнична информационна система /БИС/, която осигурява документиране, архивиране и съхраняване на информация за медицински процедури в съответен модул. Вещото лице е описало какви документи се съдържат в партидата на лицето Василена И. за престоя й през м.11.2022 г. Съобразно отразените данни в БИС на пациента за този периода са изписани следните процедури – друга физикална терапия /ИТ/- 7 пр., друг терапевтичен УЗ- 7 пр., друго активно СМУ- 7 пр., а процедурата „крио терапия“ фигурира само в хартиените документи.