Определение № 4045 от 05.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4045 гр. Варна, 05.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деница Славова мл.с. Ралица Светославова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20263100501739 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 36396/08.05.2026г. от А. Н. Д. с р е щ у Решение № 1377 / 08.04.2026г., постановено по гр. д. № 20263110100929 по описа за 2026г. на Районен съд – Варна, 35 състав, с което съдът:

НАСТАНЯВА детето М. А. Д. ЕГН ********** в дома на Н. Н. К. ЕГН ********** и Р. Б. Р., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Игнатиево, общ.

Аксаково, ул. „Синчец" № 6, за срок от една година, считано от датата на влизане в сила на решението, на основание чл.28, вр.чл.26, ал.1 от Закона за закрила на детето.

НАСТАНЯВА детето И. А. Д. ЕГН ********** в дома на М. Р. Д., ЕГН:

781203106, адрес: с. Слънчево, общ. Аксаково, ул. „Средна гора" № 4, за срок от една година месеца, считано от датата на влизане в сила на решението, на основание чл.28, вр.чл.26, ал.1 от Закона за закрила на детето.

В жалбата се сочи, че решението е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на материалния закон, процесуалните правила и най-добрия интерес на детето. Твърди, че е нарушен принципа за предимство на биологичното семейство. Социалните служби не са изчерпали възможностите за подкрепа. Бил въведен в заблуждение от служителите на ОЗД, че ако намери квартира в срок от 2 месеца, децата ще му бъдат върнати.

1

Неправомерно били разделени братя и сестри. С обжалваното решение децата са настанени в различни приемни семейства и са отделени от третото им дете (С./Алифе), което е дадено за осиновяване. Държавата изразходва значителни средства за издръжка на децата в приемни семейства, вместо да насочи същите тези средства за подпомагане на биологичния баща. В докладите на ОЗД се сочат измислени или маловажни аргументи (като еднократно закъснение за среща с 20 минути поР. служебен ангажимент). Това демонстрира предубеденост и опит за насаждане на родителско отчуждение.

Към настоящия момент живее на съпружески начала с партньорка, която има възможност и желание да му помага в пълноценното отглеждане на децата.

Разполагат със стабилизираща се среда, която не е взета под внимание от първоинстанционния съд.

Моли съдът да ОТМЕНИ изцяло решението на РС – Варна по гр.д. № 929/2026 г. и да постанови ново решение, с което да прекрати настаняването на децата Илиан и Мукадес в приемни семейства и същите да бъдат върнати незабавно под грижите на баща им.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от адв. Р. М. от ВАК, особен представител на децата. В него се сочи, че въззивната жалба е неоснователна. Първоинстанционния съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства поотделно и в съвкупност и правилно е приел, че към момента на постановяване на решението са били налице законовите предпоставки за предприемане на мярка за закрила. Правилно съдът е приел, че биологичните родители на децата не са могли да осигурят необходимите грижи, безопасна семейна среда и условия за правилното физическо, психическо и емоционално развитие на децата. Оплакванията във въззивната жалба са насочени преди всичко срещу действията на социалните служби, а не срещу правните изводите на съда. Не се сочат нови доказателства или факти, които да налагат различен резултат. Настаняването на децата в приемните семейства е временна мярка за закрила, насочена към гарантиране сигурността и благополучието на децата. Доколкото във въззивната жалба се твърди, че бащата живее на съпружески начала с партньорка, която желае да му помага в отглеждането на децата, тези твърдения не са подкрепени с никакви доказателства, даващи основание да се приеме, че има реална промяна в обстоятелствата и рискът за децата е преодолян.

2

Моли съдът да остави жалбата без уважение, като потвърди първоинстанционното решение.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Варна, в който се излага становище за неоснователност на въззивната жалба. Сочи се, че към настоящия момент няма промяна в средата и начинът на живот на майката. Бащата продължава да демонстрира житейска незрялост, като поставя изисквания към социалните служители и приемните родители, но не и към себе си. А. Д. не създава предпоставки за отглеждането на децата. Осъществява регулярни контакти, но им отправя противоречиви послания. Отглеждането на децата изисква планиране на времето, полагане на непрекъснати непосредствени грижи за здравето, хигиената, образованието им, материално осигуряване на жилище, храна и пр. Изводът на съда, че бащата не може да поеме тази отговорност е правилен.

ДСП - Варна моли за потвърждаване на решението на РС- гр. Варна.

Съдът, след като извърши проверка досежно редовността и допустимостта на производството по реда на чл. 267 ал. 1 от ГПК, констатира, че въззивната жалба е редовна и допустима за разглеждане, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание и делото следва да бъде насрочено.

Съгласно чл. 28 ал. 6 от ЗЗДт, въззивният съд насрочва делото в срок не по-дълъг от седем дни. С оглед кратките срокове, уведомяването на страните следва да бъде извършено по телефона, а при невъзможност - чрез призовка, на основание чл. 42 ал. 3 от ГПК.

По направените доказателствени искания:

ДСП - Варна моли за даване на възможност за представяне на писмени доказателства и допълнително ангажиране на гласни доказателства. Това искане по съществото си не представлява доказателствено искане, тъй като е бланкетно и неуточнено. Съдът дължи произнасяне по конкретни искания – за приемане на представени конкретни писмени доказателства и допускане на гласни доказателства за конкретни правно-релевантни факти.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.

№

36396/08.05.2026г. от А. Н. Д. срещу Решение № 1377 / 08.04.2026г., постановено по гр. д. № 20263110100929 по описа за 2026г. на Районен съд – Варна, 35 състав.

НАСРОЧВА производството по делото за 12.08.2026г. от 10.30часа, за която дата и час да се призоват страните по телефона, а при невъзможност чрез призовка, на основание чл. 42 ал. 3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4