Присъда № 68 от 01.10.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ , неразделна част от Присъда № 68/01.10.2025 г. постановена по НЧХД № 1515/2023г. по описа на Благоевградски районен съд

Производството пред Благоевградски районен съд е образувано по частна тъжба на Д. А. Н., с ЕГН-**********, с адрес за пР.аване в гр.********, ул.”*** №** *** с която срещу З. А. Н. е адрес за пР.аване гр.*****, ул.”С********, моб тел. за контакти *** и М. З. А. с адрес за пР.аване в гр.С*********, ул.”****** ** са предявени обвинения както следва:

По отношение на З. Н.

За това, че на 23.04.2023 год. за времето от 14 до 15 часа в дворното място на къща, находяща се в гр. *****, на ул.”***** в съучастие, като съизвършител с М. А. са се заканили с престъпление против личността на тъжителя и имот, както и против личността на неговите деца М. Н. и Д. Н. и внучето му Д. М.ов Н. с думите: „******”, ’’*****”, ******”, „*****”, „******* ***”, като започнали да изваждат дървени колове от двора за да ги бият, като З. Н. тръгнал с брадва към тях, а М. Н. му нанесел побой, при който му причинил лека телесна повреда и съборил изградената тухлена стена с височина около 60 см, които закани са могли да предизвикат основателен страх за осъществяването им - престъпление по чл.144, ал.1 от НК, вр. чл.20, ал.2 от НК

По отношение на М. А.

За това, че на 23.04.2023 год. за времето от 14 до 15 часа в дворното място на къща, находяща се в гр. ******, на ул.”**** в съучастие, като съизвършител с З. Н. са се заканили с престъпление против личността на тъжителя и имот, както и против личността на неговите деца М. Н. и Д. Н. и внучето му Д. М.ов Н. с думите: „******”, ’’******”, ******”, „******”, „******* ******”, като започнали да изваждат дървени колове от двора за да ги бият, като З. Н. тръгнал с брадва към тях, а М. Н. му нанесел побой, при който му причинил лека телесна повреда и съборил изградената тухлена стена с височина около 60 см, които закани са могли да предизвикат основателен страх за осъществяването им - престъпление по чл.144, ал.1 от НК, вр. чл.20, ал.2 от НК., както и

Затова, че на 23.04.2023 год. за времето от 14 до 15 часа в дворното място на къщата, находяща се в гр. ********, ул.’’********* нанесал побой на Д. Н., като му нанасял силни юмручни удари в областта на главата и ритници по тялото, с които му причинил следните увреждания: „В областта на лявата теменна и предната част на дясната теменна област, наличие на палпаторна болка, кръвонасядания, цикатрикс /белег/ леко уплътнен и хлътнал под околната кожа с размери около 0.4/1 см, с което му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в болка, квалифицирано като престъпление по чл.130, ал.1 от НК В хода на делото тъжителят е конституиран като граждански ищец и са допуснати за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански искове срещу подсъдимите, както следва

Срещу З. Н. и М. А. граждански иск в размер на 6000 лв., представляващи обезщетение за причинени на тъжителя неимуществени вреди в резултат на деЯ.ето по чл.144, ал.1 от НК и срещу М. А. граждански иск в размер на 5000лв , твърдени неимуществени вреди от престъплението по чл.130, ал.1 от НК. Претендира се и законната лихва върху сумите, считано от датата на увреждането – 23.04.2023 година до окончателното им изплащане.

В хода на съдебното следствие частния тъжител Д. Н. е починал, поради което с протоколно определение в производството е конституирана Т. Н., в качеството и на наследник на Д. Н..

В хода на съдебното производство, тъжителката чрез процесуалния си представител поддържа обвинението. Ангажира гласни и писмени доказателства. Изразява становище по същество на делото, като намира обвинението за доказано по безспорен и категоричен 1 начин, и пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни и осъдени за извършените престъпления. Повереникът и адв.Д. в хода на съдебните прения застъпва позиция за осъждане на подсъдимите по повдигнатите обвинения, като излага подробни доводи, относно установеното в хода на процеса, като счита, че анализа на събраните доказателства сочи на съставомерно поведение на З. Н. и М. А.. Акцентира върху достоверността на събраните гласни доказателства, както и тяхното кредитиране. Моли подсъдимите да бъдат признати за виновни и по двете обвинения и да им се наложат съответните наказания. По отношение на гражданските искове, счита същите за доказани по основание и размер, поради което моли да бъдат уважени.

Подсъдимите се явяват лично и с надлежно упълномощен адвокат. Дават обяснения,в които изразяват своята версия по случая. В правото си на лична защита изразяват становище, че не са виновни. В правото си на последна дума молят да бъдат оправдани . В хода на съдебните прения адв.П. пледира съдът да признае подсъдимите за невиновни и да ги оправдае по повдигнатите обвинения, тъй като счита, че по делото няма събрани достатъчно доказателства за противоправно поведение на подзащитните му, акцентира върху изготвените по делото експертни заключения и гласни доказателства, като счита, че същите установяват фактическа обстановка, различна от описаната в тъжбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи следното:

Частният тъжител Д. Н. е роден на *********. Съгласно Акт за смърт /л.144 от делото/ същия е починал на ***г. Неговата съпруга Т. Н. е родена на *******г.

Подсъдимият З. А. Н. е роден на *******, с ЕГН **********, **********. Видно от свидетелство за съдимост същия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

Подсъдимият М. З. А. е роден на ******* г., в ***********. Видно от свидетелство за съдимост същия е реабилитиран.

Подсъдимите Н. и А. са съответно внук и племеник на частния тъжител и неговата съпруга. като същите имат наследствена къща в гр.********, по повод на която между страните съществували спорове, по повод на което било образувано гр.д.№1451/2022г. по описа на РС Благоевград, което към датата на постановяване на присъдата не е приключило с окончателен съдебен акт. Семейството на частния тъжител живеело на втория етаж на къщата, а подсъдимият З. Н. обитавал гаражния етаж, като двата етажа имали отделни входове.

На 23.04.2023г., около 11.30-12.00ч. Д. Н. и неговия син св.М. Н. започнали да изграждат преградна стена на стълбищната площадка за да нямат пресечни точки със семейството на З.

Н.. Действията на Д. и М. Н.и били забелязани от съпругата на З. Н., св. М., която уведомила съпруга си. Около 14.00ч., 15.00 ч. давамата подсъдими пристигнали на мястото и между тях и Д. и М. Н. възникнал конфликт, в хода на който двамата подсъдими започнали да отправят закани към частния тъжител и неговия син, като конкретните думи, които били възприети от тях били „******”, ’’******”, ******, ****”, „***** *** ”, „******”. До като заплашвали на висок тон, двамата подсъдимия взели дървени колове от двора. Напрежението ескалирало, но св.Д. и Ю. Р.и успели да ги разтърват. Спора обаче продължил пред къщата, където се събрали множество хора сред които св.Д. Н., св.Г. Д., майката на подсъдимия А., която се намесила и отправила обидни думи към Д. Н., който и отвърнал, което провокирало нов скандал, при който подсъдимия . нанесъл удар в главата на Д. Н., от което последния паднал на земята, а А. продължил да му нанася удари с ритници. Присъстващите на място свидетели преустановили боя, като междувременно св.Н. и подсъдимия подали сигнал на НС 112. По повод сигнала на място бил изпратен полицейски патрул в състав свидетелите К.

Н. и Г. Х., които на място съставили предупредителни протоколи на участниците, като при пристигането им спора продължавал. Свидетел на станалото било и детето на св.М. Н., за 2 което по делото е представена псхологическа оценка, относно преживянато. На следващия ден тъжителя посетил посетил съдебен лекар д-р З., който по данни на пациента и преглед установил като обективни находки

1В областта на лавата теменна и предната част на дясната теменна област, посочва наличие на палпаторна болка, без промяна на цвета на кожата

2. Подобно оплакване от болка, усилваща се при палпация, посочва и по лявата челна област - над вътрешния крайна веждата, където се вижда наличие на цикатрикс (белег) леко уплътнен и хлътнал под околната кожа с размери около 0,4/1см. /от старо нараняване/.

В заключение съдебния експерт е посочил, че при Д. Н. се установява оплакване от отшумяващо главоболие с лек световъртеж и отпадналост, болки по лява теменна, предната чест на дясната теменна, и лява челна области на главата, без наличие на видими охлузвания, кръвонасядания и др. Според д-р З. неустановяването на видими травматични увреждания, не изключва възможността, за инцидент по начин и време посочени от освидетелствания, в предварителните сведения, при който да са му причинени, сочените от него болки. /МУ л.8/

На 03.05.2023г. Д. Н. подал жалба в РП Благоевград с твърдения за нанесен му побой от А. и от З. Н. по сина му, както и отправени заплахи от същите, по повод, на която била образувана преписка №1106/2023г. В хода на проверката са снети обяснения от засегнатите лица, като с постановление от 11.07.2023г. е отказано образуване на досъдебно производство с мотив, че се касае за престъпление от частен характер.

След като получил постановлението Д. Н. депозирал тъжба, предмет на разглеждане в настоящото производство.

В хода на съдебното следствие е назначена съдебно-медицинска експертиза по отношение на тъжителя. Според заключението на д-р З., при същия не се установява обективни находки, което обаче не изключва възможността, за инцидент по начин и време посочени от освидетелствания в предварителните сведения на медицинското свидетелство Според експерта при този инцидент е възможно да са му нанесени удари по главата, с тъпи и не много твърди предмети, каквито са и човешките ръце, следствие на което да му е причинени, част от сочените от него болка. Изразяваща се в умерено силна болка в посочената област, по време на причиняването й и след това, без изгледи да остави по-късни и трайни последици в здравословното му състоЯ.е. В съдебно заседание вещото лице допълва, че когато удара е в окосмената част на главата с не много твърд предмет, какъвто е човешката ръка е възможно да няма видимо травматично увреждане. По отношение на начина, същия изключва да са нанесени удари с тояги.

В хода на съдебното следствие е приобщен и предявен на страните като веществено доказателство диск, съдържащ запис от района, от съдържанието, на който се установява обстановката, при която е извършено деЯ.ето. С цел проверка на автентичността на записа и възможността за установяване на лицата, които се виждат на него е назначена и изготвена видеотехническата и допълнителна такава експертиза, според заключението, на които по записите няма манипулации, както и че трудно може да се установят индивидуални белези на лицата. В експертното заключение е обективирано съдържанието на диска под формата на снимков материал, както и е възпроизведен частично говора. В хода на съдебното производство е изслушано и вещото лице изготвило видеотехническата експертиза, което чрез изложението по убедителен начин установява начина на извършване на експертизата и заключението си.

Съдът кредитира изготвените заключения като намери, че същите са изготвени от компетентни лица с познания в областта и същите са мотивирани, и обосновани, поради което липсват предпоставки да бъдат поставено под съмнение. По отношение на съдебномедицинската експертиза, същата, ведно с уточненията, дадени от вещото лице в съдебно заседание установяват състоЯ.ето на Н., възможния механизъм на причиняване, както и 3 периода на отшумяване. За състоЯ.ето на пострадалия и причинените увреждания свидетелстват и представените медицински документи – медицинско удостоверение, от което се установява, че на инкриминираната дата е прегледан, където първоначално са констатирани наранявания. Относно състоЯ.ето на пострадалия данни се съдържат в показанията на св.Н., Д.Н., И. Н., Г. М., Видеотехническата експертиза и допълнителна такава от своя страна изясняват обстановката, при която е извършено престъплението, като чрез същата се потвърждава и факта, че З. Н. и М. А. са държали уреди наподобяващи тръба.