Решение № 174 от 25.01.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Варна, 25.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20213110108810 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по п редявени от М. Б. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул. **** № 14, против Г. ЯНК.

СТ., ЕГН :**********, с постоянен адрес: гр. ****, общ. ****, обл. Варна, **** и СТ. Б. Б., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. ****, общ.****, обл.

Варна, ул. „****“ № 6 обективно кумулативно съединени искове, както следва:

-иск с правно основание чл.17, ал.1, вр. чл.26, ал.2, изр. 1, пр.5 ЗЗД да бъде прогласен за нищожен като привиден Договор за замяна на недвижим имот срещу движима вещ, обективиран в Нотариален акт за замяна на недвижим имот срещу движима вещ № ****, per. № 4409, дело № 310 от 2021 на нотариус ****, с район на действие Районен съд - гр. Варна per. № 147, вписан в Агенцията по вписванията вх. Рег№ 12450/14.05.2021 г., акт 169, том XXXII, дело 7215 и да бъде обявена за действителна прикритата сделка договор за покупко-продажба;

- иск с правно основание чл.33, ал.2 ЗС за изкупуване от ищеца при уговорената между ответниците цена от 1000лв., на ½ ид.ч. от следния имот – гараж с площ от 18 /осемнадесет/ кв.в. находящ се в държавно дворно място, съставляващо ****, квартал 47, по действащ план на гр. ****, общ. ****, обл.

Варна, одобрен със Заповед № 358/20.12.2001 г. на Кмета на община ****, 1 находящ се в гр. ****, общ. ****, обл. Варна, ул. „****“ № 6, с площ от 679 кв.м., номер по стар план : ****, кв.47, при граници улица, УП XIV-820, УПИ VIII-821, УПИ XI-825 и УПИ ХИ-826.

Твърди се в исковата и уточняващите молби, че ищецът и втория ответник са съсобственици при равни квоти въз основа на Разрешение за строеж № 170/28.10.1996 г. на Главния архитект на Община ****, на г араж с площ от 18 /осемнадесет/ кв.в. находящ се в държавно дворно място, съставляващо ****, квартал 47, по действащ план на гр. ****, общ. ****, обл.

Варна, ул. „****“ № 6 одобрен със Заповед № 358/20.12.2001 г. на Кмета на община ****, с площ от 679 кв.м., номер по стар план: парцел ХП-512, кв.47, при граници улица, УП XIV-820, УПИ VIII-821, УПИ XI-825 и УПИ ХП-826.

Твърди се, че на 01.10.2020г. ищецът и първия ответник са сключили договор за наем, съгласно който той е предоставил под наем на ответницата своите ½ ид.части от гаража, срещу месечен наем в размер на 40 лева, платими до 5-то число на месеца.

Твърди, че на 22.05.2021 г. отв.Г. ЯНК. СТ. го уведомила, че брат му – отв.СТ. Б. Б., чрез нотариална сделка й е прехвърлил 1/2 идеална част от съсобствения между двамата братя гараж. На 25.05.2021 г. посетил Агенцията по вписванията - гр. Варна и установил, че на 14.05.2021 г. с Нотариален акт за замяна на недвижим имот срещу движима вещ № ****, per. № 4409, дело № 310 от 2021 г. на нотариус ****, с район на действие Районен съд - гр.

Варна per. № 147, отв. СТ. Б. Б. е прехвърли на отв.**** Анкова С. собствената си 1/2 идеална част от имота. Твърди, че по пункт II от нотариалния акт е видно, че замяната е извършена срещу телевизор LG32 собственост на заменителя, както и парична сума в размер на 800 /осемстотин/ лева. Поддържа се, че замяната е симулативна, прикрива продажба и заобикаля правилото на чл.33 ЗС, като уврежда правата на ищеца. Моли се за уважаване на предявените искове по посочените съображения и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК са депозирани писмени отговори от всеки един от ответниците.

Отв. Г. ЯНК. СТ. оспорва исковите претенции като основание и размер. Не се оспорва сключването на процесния договор за замяна. Оспорва замяната да прикрива покупко-продажба. Твърди се, че отв.Б. е имал нужда 2 от средства, поради което освен телевизор му била предадена и сумата от 800 лева.

Отв. СТ. Б. Б. оспорва исковите претенции като недопустими и неоснователни. Не се оспорва, че ищецът и втория ответник са братя и собственици при квота от ½ на всеки, на процесния имот. Не се оспорва сключването на договора за замяна с другия ответник по делото. Оспорва се твърдението за симулативност на сделката. Твърди се, че на практика отв.С. живее в обща на двамата братя жилищна сграда, тъй като се е грижила за майка им, до нейната смърт през 2006г. Не се оспорва, че ищецът е искал отв.С. да му заплаща наем за ползването на гаража. Твърди се, че между двамата братя е налице открита вражда, водеща и до физически контакти и саморазправи от ищеца спрямо отв.Б., както и е препяствал ответниците да ползват имотите. Оспорва се основателността на исковете, като се изтъква, че стойността на заменените движими вещи съответства на стойността на ид.части от гаража. Релевира доводи, че всъщност отв.С. е придобила въз основа на давностно владение неговите собствени ½ ид.части от имота и по този начин го е лишила от тази собственост. Въз основа на горното приема и останалите предявени искове/част от които единствено против другия ответник/ за неоснователни.

Моли се за отхвърляне на предявените искове по тези съображения и присъждане в полза на ответниците на сторените по делото разноски.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

В хода на производството бяха представени и приети следните писмени доказателства: Нотариален акт за замяна на недвижим имот срещу движима вещ № ****, дело № 310/2021 г., договор за дарение от 25.12.2019 г., фискален бон от 22.12.2019 г., Удостоверение за данъчна оценка по чл.

264, ал.1 от ДОПК изх. № 5302002043 от 01.07.2021 г. издадена от Община ****; Договор за наем от 01.10.2020 г.; Разписки за наем за месеците януари, февруари и март; Разрешение за строеж № 170/28.10.1998 г. издадено от Главния архитект на Община ****; Нотариален акт за собственост върху жилище, построено върху държавна земя индивидуално № 128, том IV, дело 1777/74 г. Приходна квитанция № 165753/30.06.2021 г. за платена такса за 3 удостоверение за данъчна оценка на имот, препис от жалба до ВРП от 27.05.2021 г., лист за преглед на пациент в спешно отделение от 19.09.2020 г., два листа от извършени изследвания от 21.10.2020 г., удостоверение за наследници от 12.02.2007г., предоставено от нотариус **** копие на нотариално дело № 310/2021 г., което съдържа 22 листа.

От приложено Удостоверение за наследници на лицето ****, починала на 25.12.2006г. се установява, че СТ. Б. Б. и М. Б. Б. са нейни синове, съответно братя.

От приложена по делото справка от НБД “Население“ се установява, че родители на отв. СТ. Б. Б. са – майка **** и баща – ****в Б..

От приложен Договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя се установява, че през 1967г. в полза на ****в Б. е отстъпено правото на строеж върху държавно място с площ от 670кв.м., представляващ парцел ХII512, кв.47.

От приложен Нотариален акт за собственост върху жилище, построено върху държавна земя индивидуално № 128, том IV, дело 1777/74 г. се установява, че ****в Б. е признат за собственик на жилищна сграда на два етажа с изба, построена върху държавно място с площ от 670кв.м., представляващ парцел ХII-512, кв.47.

От приложено по делото Разрешение за строеж №170/28.10.1996г. се установява, че в полза на ищеца М. Б. Б. и отв.С.Б. е издадено разрешение за изграждане на процесния гараж.

От приложен по делото Договор за наем на недвижим имот се установява, че на 01.10.2020г. ищецът М.Б. отдава на отв.Г.С. своята собствена ½ ид.части от някакъв имот, срещу месечна наемна цена от 40 лева.

В договорът не е уговорен краен срок на валидност.

От представен по делото Нотариален акт за замяна на недвижим имот срещу движима вещ № ****, дело № 310/2021 г. се установява, че на 14.05.2021г. отв.СТ. Б. Б. е прехвърлил на отв.Г. ЯНК. СТ. собствената си ½ ид.части от имот представляващ гараж, с площ от 18 /осемнадесет/ кв.в. находящ се в държавно дворно място, съставляващо ****, квартал 47, по действащ план на гр. ****, общ. ****, обл. Варна, одобрен със Заповед № 358/20.12.2001 г. на Кмета на община ****, находящ се в гр. ****, общ. ****, обл. Варна, ул. „****“ № 6, с площ от 679 кв.м., номер по стар план : парцел 4

ХII-512, кв.47, при граници улица, УП XIV-820, УПИ VIII-821, УПИ XI-825 и УПИ ХН-826, като в замяна получава от отв.С. движима вещ - телевизор LG32 собственост на заменителя съгласно договор за покупко - продажба на стойност 200 /двеста/ лева, както и парична сума в размер на 800 /осемстотин/ лева или общата стойност на заменената движима вещ и паричната сума е в размер на 1000 /хиляда/ лева.

От приложено по делото Удостоверение за данъчна оценка, издадено от Община **** се установява, че данъчната оценка на процесния имот гараж, с площ от 18 /осемнадесет/ кв.в. находящ се в държавно дворно място, съставляващо ****, квартал 47, по действащ план на гр. **** за 2021г. е в размер от 2089,20 лева, а данъчната оценка на ½ ид.части е в размер от 1044,60 лева.

По делото е приложена жалба до Районна прокуратура - Варна, вх.

№6672/27.05.2021г., подадена от отв.С.Б. против ищеца М.Б., в която се твърди нанесена телесна повреда, както и други злоумишлени действия от М.Б. спрямо С.Б..

По искане на ответницата С. бе разпитан свидетеля Й. Р.

Йорданов, който живее на съпружески начала с ответницата. Свидетелят посочва, че познава М.Б. и С.Б., които са братя от ****. Заявява, че живее с ответницата **** на съпружески начала в имот на **** и ****, като плащат на **** 40 лв. наем, както и тока и водата. Твърди, че на отв. С.Б. не плащат, тъй като сотв.С. се грижела за майка му и от благодарност той не им иска наем. Заявва, че двамата ползват една стая, салонче и баня, като живеят там от 10 години. Заявява, че грижите за майката на С.Б. се изразявали в това да ходи **** да пазарува за майката на С.Б., т.к. синовете й идвали от време на време. Заявява, че в момента не плащат наема от 40 лв., т.к. ищецът **** му дължал 300 лв., като след като му се издължи, ще продължат да плащат.

Заявява, че от благодарност отв.С.Б. прехвърлил на отв.С. ½ от този гараж/стая/, а те му дали един телевизор и 800лв., като именно в тази стая живеят заедно с **** и малкото им дете, като освен тях никой не живеел в къщата. Телевизора, който дали бил „Шарп“, който самия свидетел бил купувал.Твърди, че ищецът **** постоянно правел поразии, изключвал им тока, макар, че не живеел там, а идвал рядко, т.к. живее във Варна. Твърди, че е подавал сигнали в полицията в ****, т.к. заради това се е налагало да 5 изхвърлят продукти, които са се развалили в хладилника, когато е изключен тока. Твърди, че се е случвало ищецът да чупи и разпръсква стъкла в двора, да разпръсква пирони. Твърди, че от други хора знае за инцидент между **** и ****, при който **** е паднал от стълбата и е бил със счупена ръка миналата -2020 година. Наложило му се да помага на отв.С.Б., цепил дърва, помагал му да се изкъпи, а отв.С. му готвела. Тогава **** живеел в къщата в ****. Твърди, че отв.С. се е грижела за майката на ищеца и ответника, още преди да се познават и да заживеят двамата. Майка им се казвала ****.

Предложили на отв.С.Б. телевизор и пари за замяна на имота и той се съгласил.

По искане на ответника С.Б. бе разпитан свидетеля **** /без родство и дела със страните/. Свидетелят заявява, че познава ищеца и отв.С.Б. от повече от 20 години, като е бил работодател на отв.Б.. познавал и отв.Стоянов, за която знаел, че се е грижила за майка им и била наемател в гаража към къщата им в ****. Синът на отв.С.Б. му бил зет преди време. Знаел, че отношенията между двамата братя са изострени. Миналата година **** му казал, че иска да направи едно добро на **** и са решили да сключват някаква сделка и да замени своята ½ от гаража с нея. Знаел, че отв.С.Б. е бил със счупена ръка през 2020 г., тъй като работел при него по това време.

Обяснил му, че е бил на някаква стълба, брат му я бутнал и **** паднал и си счупил ръката. По това време **** живеел в **** в тази същата къща и през този период докато е със счупена ръка, **** му помагала. Знаел, че **** се е грижила за майката на **** и ****. Казвала се **** и била трудно подвижна възрастна жена. Той лично бил ходил в дома й в **** и е бил свидетел, че трудно се справя и **** поела грижи за нея. Заявява, че баба **** през месец декември 2005 или 2006 година. Тогава и ищецът работил в негова фирма – в сладкарски цех. Заявява, че когато **** е полагала грижи за баба **** е живеела в къщата в едното помещение, което е долу, а после се преместила в това помещение на улицата, което било гараж. Заявяв, че пред него отв.С.Б. заявил: „искам да направя едно добро за тази жена за това, че се е грижила за майка ми“ и за това, че му е помагала на него при счупването на ръката, т.к. не можел да се движи тогава, бил гипсиран един месец от рамото.