Споразумение № 204 от 09.08.2023, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 449/2023
- Вид
- Споразумение № 204
- Подписан
- 09.08.2023
- В сила
- 09.08.2023
- Състав
- Кремена Тодорова Стамболиева Байнова
Цитирани разпоредби
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 316 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 112, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 142, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 272, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 395в · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 204 гр. Свиленград, 09.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20235620200449 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим П. М. А., редовно призован, се явява. За него се явява адв.В.
В. – служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Заместник Районен прокурор М. К..
В залата присъства преводач Н. С. Г., редовно призована.
Адв.В. – Заявявам, че подзащитният ми П. М. А. ще се ползва в настоящото производство от английски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият П. М. А. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от английски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Н. С. Г., която да извърши устен превод от български на английски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК
О П Р ЕД Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимия П. М. А. преводач Н. С. Г., която да извърши устен превод от български на английски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
1
Преводач Н. С. Г. , родена на ************* година в град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град **************, област Хасково, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в производството.
Преводачът Н. С. Г. – Владея писмено и говоримо английски език.
Преводачът Н. С. Г. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводачът Н. С. Г. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача Н. С. Г. се разясниха правата и задълженията й.
Преводачът Н. С. Г. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.В. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият П. М. А. (чрез преводача) – Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдим П. М. А. (****************), роден на ********** година в град Киркук, Република Ирак, кюрд, иракски гражданин, живущ в град ***************, Република Италия, с основно образование, женен, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв.В. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият П. М. А. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда 2
Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочения документ.
Подсъдимият П. М. А. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия П. М. А. – адвокат В., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.В . – Поддържам Споразумението, което сме подписали с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Подсъдимият П. М. А. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия П. М.
А . разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият П. М. А. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.В. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият П. М. А. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, 09.08.2023 година в град Свиленград между подписаните - М. К. – Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура - Хасково и Адвокат В.
В. от Адвокатска колегия – Хасково, служебен защитник на П. М. А., роден на ********** година в град Киркук, Република Ирак - обвиняем по БП № 179/2023 година по описа на ГПУ - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:
3
1. Обвиняемият П. М. А., роден на ********** година в град Киркук, Република Ирак, иракски гражданин, кюрд по произход, живущ в град ***************, Република Италия, женен, с основно образование, бръснар, притежаващ Иракски паспорт с № А18110595 и Италианска карта разрешение за пребиваване № I15674827, към момента в Следствен арест – Свиленград, се признава за виновен в това, че на 05.08.2023 година на ГКПП „Капитан Андреево” - шосе, област Хасково, съзнателно се ползвал от неистински официален чуждестранен документ - Международно свидетелство за управление на моторно превозно средство (МПС), издадено на името на П. М.
А . (****************), роден на ********** година, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.