Определение № 856 от 25.10.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 856 гр. С., 24.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Г.

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно частно гражданско дело № 20241800500770 по описа за 2024 година

Подадена е частна жалба от В. А. Г. чрез адв. С. И. от САК срещу разпореждане № 55 от 03.07.2024 год. по гр.д. № 922/2022 год. на РС-Самоков, с което е върната подадената от него въззивна жалба вх. № 2971/02.07.2024 год. срещу решение № 84 от 27.05.2024 год. по същото дело и е оставена без разглеждане молба вх. № 2970 от 02.07.2024 год. за изменение на решението в частта за разноските. Сочи, че същото е незаконосъобразно, тъй като обжалваното решение е получено от процесуалния представител на ищеца на 19.06.2024 год., а въззивната жалба и молбата за изменение на решението в частта за разноските са подадени на 02.07.2024 год., т.е. в законоустановения двуседмичен срок от получаване на съобщението, поради което мотивите на съда, че същите са просрочени, са незаконосъобразни. Моли съда да го отмени и да върне делото на РС-Самоков за продължаване на съдопроизводствените действия.

Софийският окръжен съд, като съобрази изложените в частната жалбата доводи и приложените доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок за обжалване от активно легитимирана страна в процеса срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана съображения: по същество, ч а с т н а т а жалба е неоснователна по следните

С решение № 84 от 27.05.2024 год. по гр.д. № 922/2022 год. по описа на РССамоков съдът е отхвърлил предявените от В. А. Г. искове срещу „С.И.“ ООД, гр. С. с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 от КТ, като е посочил, че решението може да се обжалва с въззивна жалба пред СОС в двуседмичен срок от обявяването му на 27.05.2024 1 год. Съдът е дал ход на устните състезания в проведеното о.с.з. на 13.05.2024 год., като е обявил, че ще се произнесе с решение на 27.05.2024 год., като изрично е посочил, че от тази дата започва да тече срока за обжалване на решението, на основание чл. 315, ал. 2 от ГПК.

Срокът е изтекъл на 10.06.2024 год. Въззивната жалба и молбата за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 от ГПК са подадени на 02.07.2024 год.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Районният съд правилно е приел, че срокът за обжалване на решението, респ. срокът за подаване на молба по реда на чл. 248 от ГПК е изтекъл на 10.06.2024 год. Това е така, тъй като предмет на разглеждане са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 от ГПК, които съгласно разпоредбата на чл. 310, ал. 1, т. 1 от ГПК подлежат на разглеждане по реда на Глава двадесет и пета, „Бързо производство“ /чл. 310 и сл. от ГПК/.

Съгласно чл. 315, ал. 2 от ГПК в заседанието по изслушване на устните състезания съдът посочва деня, в който ще обяви решението си, от който тече двуседмичният срок за обжалването му. Съдът е обявил, че ще се произнесе с решение на 27.05.2024 год., т.е. в срока по чл. 316 от ГПК. Без значение в случая е кога на ищеца е връчен препис от решението на съда, тъй като в съобщението съдът не е определи друг срок, различен от този, посочен в самия съдебен акт. Тъй като решението е обявено именно на посочената от съда дата, а не по-късно, срокът за обжалването му, респ. за подаване на молбата по реда на чл. 248 от ГПК тече именно от посочената от съда дата, когато съдът е обявил решението си.

След като двуседмичният срок за обжалване е изтекъл на 10.06.2024 год., а въззивната жалба и молбата по чл. 248 от ГПК са подадени на 02.07.2024 год., то същите са просрочени и правилно съдът е върнал подадената въззивна жалба и е оставил без разглеждане молбата на ищеца за изменение на решението в частта за разноските.

Тъй като изводите на настоящата инстанция съвпадат изцяло с тези на районния съд, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 55 от 03.07.2024 год. по гр.д. № 922/2022 год. на РС-Самоков, с което е върната подадената от В. А. Г. чрез адв. С. И. от САК въззивна жалба вх. № 2971/02.07.2024 год. срещу решение № 84 от 27.05.2024 год. по същото дело и е оставена без разглеждане молба вх. № 2970 от 02.07.2024 год. за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК, като просрочени, на основание чл. 262, ал. 2, т. 1, вр. чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на ищеца В. А. Г. пред ВКС на РБ.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3