Решение № 881 от 16.10.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 881 гр. Стара Загора, 16.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20235530104026 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание §4к, ал.6 от ЗСПЗЗ във връзка чл.28б ал.8 от ППЗСПЗЗ.

Постъпила е жалба от М. И. Р. против заповед № ***/***. на Областния управител на Област Стара Загора. Жалбоподателката твърди, че в законния срок след обявяването й в „Държавен вестник” бр.78/12.09.2023г. на осн. чл.4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ обжалва заповед № ***/ ***. на Областния управител на област Стара Загора за одобряване на планове за новообразувани имоти в М 1:1000, както и на регистри на новообразуваните имоти, неразделна част от плановете, за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местности: „Н.и ***” и „***” („***”; „***”; „***”; „***”; „***”; ***”), находящи се в землището на село ***, община Стара Загора тъй като счита, че одобрените с процесната заповед планове за новообразувани имоти за посочените местности от землището на село ***, община Стара Загора били частично незаконосъобразени. Ставало дума за незаконосъобразност на тази част от плана за новообразуваните имоти в бившата местност (по стария план) „***” (сега включена в местност „***”), касаеща вписаните данни в регистъра на имотите (който бил неразделна част от плана за новообразуваните имоти) за собствеността на имот с №*** по предишния план (и по помощния план от новия план). Жалбоподателката М. Р. твърди, че била заинтересувано лице от обжалването на процесната заповед, съответно от преразглеждането на одобрения с нея план за новообразувани имоти, който касаел съсобствения й имот с №*** по стария план (съответно по помощния план на новия план).

Същата претендира правото си на собственост въз основа на следните писмени доказателства: 1.Делбен протокол от 19.10.1948г. по гр.д.№ 367/1948г., по описа на Околийския съд град Стара Загора, изготвен и подписан от заместник околийски съдия в град Стара Загора, въз основа на който майката на жалбоподателката — С. Х. Д. (по мъж К., починала на ***.) придобила след делба на наследство две съседни ниви с обща площ 2.7 дка в местността „***” в землището на село ***, община Стара Загора. В делбения протокол С. Д. била записана „по мъж И. Р.” съгласно името и презимето на съпруга си И. Р. К..

Тяхната съпружеска връзка косвено се потвърждавала и от приложеното към жалбата 1 удостоверение за раждане на жалбоподателката, издадено от Община Стара Загора на ***;

2.Удостоверение за наследници № ***/***. на Община Стара Загора. Твърди се още, че след 19.10.1948г. семейството на жалбоподателката (включително нейната майка, баща и сестра), а след смъртта първо на бащата, а после и на майката - двете им деца (сестри) чак до деня на предявяване на настоящата жалба необезпокоявано и без прекъсване упражнявали владението и ползването на имота с №*** по стария и помощния. план на землището на село ***, местност „***”. През този период на два пъти собствениците (и в качеството си на ползватели/владелци) били променили начина на трайно ползване на имота - от нива на лозе, а понастоящем - овощна градина. В този смисъл не й били известни релевантни факти, които да определят процесния имот като попадащ в хипотезата на разпоредбата на §4, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Дори да имало някакъв акт от изброените в същата разпоредба, който предоставял ползването на процесния имот на друго лице - същият акт никога не бил прилаган реално по отношение на този имот. В този смисъл по отношение на процесния имот, съсобствен на жалбоподателката, била неприложима процедура за някакво „възстановяване” на собственост. В разписния списък към стария помощен план от 1992 г. (воден в Община Стара Загора) за имот №*** като собственици били посочени жалбоподателката и сестра й Д. Д.. Вероятно поради небрежност на служебните лица, водили разписната книга през този дълъг период, към имената на собствениците не било посочено притежаваното от тях основание за собственост - вече посочения протокол от съдебна делба от 19.10.1948 г. на Околийския съд Стара Загора. Тъй като в настоящия регистър на имотите, който бил неразделна част от процесния план за новообразуваните имоти в местността „***”, в землището на село ***, община Стара Загора, жалбоподателката не била записана като собственик на новообразувания имот, производен от имот №*** по стария и помощен план (съществуващ от 1992г.) към плана за новообразуваните имоти - преди в местност „***”, а сега в местност „***”, жалбоподателката имала правен интерес да бъде частично отменен плана за новообразуваните имоти в местността „***” от землището на село ***, община Стара Загора, в частта му за описаните в регистъра на имотите собственици на имота, производен на имот № *** по стария и помощния план към плана за новообразуваните имоти - преди в местност „***”, а сега в местност „***” от землището на село ***, община Стара Загора. В нарушение на разпоредбата на §4к, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ изготвеният помощен план към плана за новообразуваните имоти в местност „***” не съответствал на данните по разписната книга към предходния план за имот №***. Във връзка с гореизложеното моли съдът да бъде постановено решение, с което да бъде отменена обжалваната заповед № ***/04.09.2023 г. на Областния управител на област Стара Загора за одобряване на планове за новообразувани имоти в М 1:1000, както и на регистри на новообразуваните имоти, неразделна част от плановете, за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местности: „Н.и ***” и „***” („***”; „***”; „***”; „***”; „***”; ***”), находящи се в землището на село ***, община Стара Загора по отношение на плана за новообразуваните имоти в местност „***” от землището на село ***, община Стара Загора, в частта му включваща данните за собствеността на имота, производен на имот с №*** по стария план и по помощния план към, включени в регистъра на имотите, представляващ неразделна част от плана за новообразуваните имоти в местността „***, както и да бъдат присъдени на жалбоподателката разноски по делото съгласно Наредба №1/2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С молба от 12.12.2023 г. ответната страна Областния управител на област Стара Загора взема становище по жалбата. Твърди се, че със Заповед № ***/***. на Областния управител бил одобрен Плана на новообразуваните имоти и Регистър на новообразуваните имоти, неразделна част от плановете, за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за посочените в същата местности, както следва: „Н.и ***” и „***“ („***“; „***“; „***“; „***“; „***“ и „***“), находящи се в 2 землището на с.***, община Стара Загора. В одобрения с обжалваната заповед №***/***. на Областния управител на област Стара Загора в регистъра на новообразуваните имоти за с.***, местност „***“ бил имот с №***.***, който бил записан на Г. К. С., съгласно решение №*** от ***. на Поземлена комисия гр. Стара Загора. Жалбоподателката М. И. Р. не била с Признато право да придобие собственост за имот, попадащ под разпоредбата на §4 на ЗСПЗЗ, находящи се в м.“Н.и ***“, в землището на с.***, община Стара Загора. Същият бил част от одобрения с цитираната по-горе заповед, възложен и приет след процедура чрез обществена поръчка. В срока за възражения (26.02.2019г.) срещу приетия помощен план и плана на новообразуваните имоти за посочените по-горе местности, не били постъпвали такива от страна на подателката на жалбата по отношение на имота, предмет на оспорването. Счита се, че фирмата изпълнител „Глобал Гео“ ЕООД била изработила плана в съответствие с изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, обективирано в протоколите от работата на комисията, назначена със заповед № ДС-ЗД-104/28.08.2022г., както и от извадка от плана и от регистъра към ПНИ, неразделна част към същия по отношение на новообразуваните имот с №***. Също така твърди още, че следвало да се има предвид, че одобрения със Заповед №***/***. на Областния управител на област Стара Загора план на новообразуваните имоти, ведно с документация към него, бил предаден на Община Стара Загора с писмо изх. №ДС-175/2019 от 11.09.2023г. на Областна администрация Стара Загора.

В тази връзка счита, жалбата, подадена от М. И. Р. чрез процесуалния си представител адвокат Л. Л. срещу Заповед №***/***. на Областния управител на област Стара Загора, постановена по реда на §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ за неоснователна и като такава следвало да се остави без уважение.

Със становище от 11.12.2023г. заинтересованата страна Община Стара Загора счита жалбата за неоснователна.Заинтересованата страна М. Г. К., чрез особения си представител адвокат А. С. представя писмен отговор, с който моли жалбата да бъде отхвърлена по следните съображения: Настоящото съдебно производство било образувано по жалбата на М. И. Р. срещу Заповед № ***/***. на Областния управител на област с административен център - гр. Стара Загора за одобряване на новообразувани имоти, както и на регистри на новообразувани имоти, неразделна част от плановете за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местности „Н.и ***“ и „***“ /“***“, „***“, „***“, „***“, „***“, „***“/, находящи се в землището на село ***, общ. Стара Загора. В жалбата се сочело, че М. И. Р. била съсобственик на №*** по стария план, като придобила същият по наследство от майка си. От датата на придобИ.е на имота 19.10.1948г. по силата на делбен протокол и до настоящия момент имотът се ползвал от семейството на госпожа Р., необезпокоявано. Собствеността върху него не била предмет на възстановяване. В разписния списък към стария помощен план от 1992г„ като собственици за имот № *** били посочени жалбоподателката и сестра й. Същата, обаче не била записана, като собственик на имота в процесния план на новообразуваните имоти в местността „***“ в землището на село ***, общ. Стара Загора. Поради изложеното с жалбата се иска от съда отмяна на Заповед № ***/***. по отношение на плана на новообразуваните имоти в местност „***“ от землището на село ***, общ. Стара Загора, в частта му включваща данните за собствеността на имота, производен от имот № *** по стария план. Оспорва се подадената жалба. Счита се, че същата е недоказана и като такава неоснователна, поради следните съображения: Видно от представената по делото, административната преписка, водена в Областна администрация - Стара Загора, в Поземлена комисия - Стара Загора била образувана преписка по заявление с вх. № 25247/10.03.1992г. от госпожа М. Р. за възстановяване на земеделска земя в землището на село ***, община Стара Загора лозе от 2,000 дка в м. „***“, собственост на С. Х. К.. С решение №25136/15.11.***. ПК признала собствеността върху имота на наследниците на С. Х. К.. С Решение №25136/28.06.1999г. на наследниците на С. Х. К. било възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници на имот - изоставена нива от 3,105 дка, пета категория, местност „***“, имот 3

№*** по карта на землището. Относно имот - нива с площ от 2,7 дка, местност „***“ не било подавано заявление за възстановяване на собствеността от госпожа Р.. Поради това обстоятелство за жалбоподателката липсва документ, легитимиращ я като собственик на посочения, по-горе имот. От друга страна видно от Решение № ***/***. се възстановявало правото на собственост на наследниците на Г. К. С. в съществуващи /възстановими/, стари реални граници на имоти в местността „***“, като в регистъра на новообразуваните имоти за с. ***, местност „***“ за имот с № ***.***, като собственик бил записан Г. К. С. въз основа на цитираното решение №***/***. От изложеното в жалбата не ставало ясно как жалбоподателката аргументира твърдението си, че за процесния имот не била „приложима процедура по някакво възстановяване“. Тя твърдяла, че имотът се ползвал от семейството й от датата на придобИ.ето му през 1948г. до настоящият момент необезпокоявано. Точно от този период, обаче от 1946г. - 1948г. със Закона за трудовата поземлена собственост били въведени редица ограничения, относно правото на частна собственост върху земеделските земи. По силата и на този закон, както и по-късно на въведени конституционни норми било въведено окрупняване на земеделските земи, включването им в трудови кооперативни земеделски стопанства, както и промяна в носителя на правото на собственост върху тях. В този смисъл жалбоподателката следвало да посочи как и по какъв ред праводателите й, респективно и тя сама са запазили правото на собственост върху процесния имот през годините на действие на този режим. Поради това моли жалбата да бъде отхвърлена.