Решение № 18349 от 11.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18349 гр. С., 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н. като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20231110168012 по описа за 2023 година

Р. Р. Ч. и П. Н. Ч. са предявили срещу З. А. И., Г. Б. Б. и А. Б. Б. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици в режим на съпружеска имуществена общност на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Д. район „....“, община „С.“, област „С.

(столица)“, с площ от 542 кв.м., при съседи: ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, на основание възмездна сделка - покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 65, том VI, рег. № 12455, дело № 1001/2008 г. на нотариус ..., а в условията на евентуалност – на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност.

Ищците твърдят, че по силата на покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 65, том VI, рег. № 12455, дело № 1001/2008 г., са придобили в режим на СИО поземлен имот, който съгласно документ за собственост представлява поземлен имот, находящ се в с. „Доброславци“, район „....“, ул. „.... („Бойчо Милев“) № 12, съставляващ имот с пл. № 33, в кв. № 1 по плана на с. Д. с площ от 530 кв.м., а съгласно актуална скица – поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с.

„Доброславци“, район „....“, община „С.“, област „С. (столица)“, с площ от 542 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 33, квартал: 1, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***. Ищците излагат, че от придобиването на поземления имот до настоящия момент го владеят явно, непрекъснато и необезпокоявано, без да са предявявани претенции на трети лица по отношение собствеността върху имота. Посочват, че са били добросъвестни владелци на имота, поради което са го придобили и на основание добросъвестно владение с изтичането на петгодишна придобивна давност. Изясняват, че на ищцата се наложило да се снабди с актуална скица на поземления имот, вследствие на което се установило, че в СГКК не е вписан горецитирания нотариален акт за собственост.

Ищцата подала заявление за изменение на данни в КРНИ, вследствие на което получила уведомление от СГКК-С., че изменението е извършено с вписването както на ищцата, така и на .... и ...а като собственици на поземления имот. Ищците установили, че последните двама 1 били вписани като собственици на основание Протокол за съдебна делба № 29, том XI, рег.

№ 30859 от 02.12.1996 г. на СРС. Ищците посочват, че са подали жалба до АССГ против така извършеното изменение, поради което е образувано адм. д. № 10237/2022 г. Като заинтересовани страни по делото били призовани наследниците на .... и ...а – ответниците по настоящото дело. В хода на административното производство ответниците оспорили правото на собственост на жалбоподателите, поради което АССГ отхвърлил жалбата. В исковата молба се твърди, че записването в кадастралния регистър като собственик лице, което няма такива права, е индикатор за наличие на спор за собственост, който следва да се разреши с установителен иск. Ищците излагат, че дори и да се допусне, че с протокола за съдебна делба ответниците в качеството на наследници на .... и ...а са станали собственици на процесния поземлен имот, то на основание чл. 99 ЗС те са изгубили правото си на собственост върху процесния имот, тъй като видно от Нотариален акт № 179, том XI, рег. № 25575, дело № 2002/2007 г. на нотариус ..., поземленият имот е придобит на основание давностно владение от .... От своя страна, ... заедно със съпругата си .. са прехвърлили имота чрез покупко-продажба на ищците през 2008 г. С тези съображения ищците считат, че са собственици на процесния поземлен имот на основание покупко-продажба, евентуално – на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата А. Б. Б. е подала молба, в която посочва, че е извършила отказ от наследството на В.П..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК отговори на исковата молба от ответниците З. А. И. и Г. Б. Б. не са постъпили.

Съдът, след като съобрази искането на ищеца и се запозна с представените по делото писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения: на ответника е редовно връчен препис от исковата молба, като са му указани последиците от неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в негово отсъствие. За съдебното заседание ответникът е бил редовно призован, не е депозирал отговор на исковата молба и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, като не е изпратил представител в съдебното заседание. Отделно от това съдът приема, че предявения иск, с оглед липсата на възражения и събраните доказателства, се явяват вероятно основателен.

С оглед изхода на спора право на разноски имат ищците, които са сторили разноски в размер на 50 лева – държавна такса, 1500 лева – адвокатско възнаграждение и 10 лева – държавна такса за вписване на исковата молба.

Така мотивиран на основание чл. 238 ГПК съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Р. Р. Ч., ЕГН ********** и П. Н.

Ч., ЕГН **********, срещу З. А. И., ЕГН **********, Г. Б. Б., ЕГН ********** и А. Б. Б. , ЕГН **********, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Р. Р. Ч. и П. Н. Ч. са собственици в режим на съпружеска имуществена общност на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Д. район „....“, община „С.“, област „С.

(столица)“, с площ от 542 кв.м., при съседи: ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, на основание възмездна сделка - покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 65, том VI, рег. № 12455, дело № 1001/2008 г. на нотариус ....

ОСЪЖДА З. А. И., ЕГН **********, Г. Б. Б., ЕГН ********** и А. Б. Б. , ЕГН 2

**********, да заплатят на Р. Р. Ч., ЕГН ********** и П. Н. Ч., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1560 лева - разноски за производството.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3