Решение № 1558 от 23.06.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1558 гр. София, 23.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Хасъмска

Членове:

Емилия Александрова

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско дело № 20221100506009 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба до Софийски апелативен съд, вх. № 15377/09.05.2022 г. по описа на СИС при РС – София, депозирана от взискателя Г. КР. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.“****, срещу разпореждане №1/08.04.2022 г. на държавен съдебен изпълнител (ДСИ) М.З. по изп. дело № 20121110430295 по описа за 2012 г., с което съдебният изпълнител е отказал да конституира като длъжници по изпълнителното дело наследниците на отказалата се от наследството на П.Л.П. - М.Л.Н., а именно - Й.Н.Н. съпруг на М.Л.Н., В.Й.И. - дъщеря на М.Л.Н. и Л.Й.Н. - син на М.Л.Н..

В жалбата се излагат доводи, че напълно неоснователно ДСИ е отказал да конституира наследниците на М.Л.Н. като длъжници по Изпълнително дело №30295/12г.

Твърди се, че постановените решения от ДСИ и СГС са незаконосъобразни и подлежат на отмяна поради настъпили нови обстоятелства и нови документи - Нотариален акт от 11.02.2005 г., с който М.Л.Н. е приела наследството на П.Л.П., както и че от изложеното следва да се приеме, че разпореждането от 08.04.2022 г. е постановено без основание, тъй като в конкретния случай М.Л.Н. е приела наследството на П.Л.П. и като такъв подаденият отказ от същата е незаконен и недействителен по чл.54 от ЗН. Към жалбата е приложен препис от удостоверение за наследници на П.Л.П., **********, от което е видно, че същият е починал на 29.06.2012 г. както и препис от нотариален акт за дарение от 11.02.2005 г., по силата на който Л.Р.П. И П.Л.П., ЕГН **********, са дарили на М.Л.Н. - дъщеря на първата и сестра на втория, собствените си 5/6 /пет шести/ идеални части от следния техен съсобствен недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № 12 /дванадесет/, находящ се на втори надпартерен етаж в сградата на ул. “Яворец” 8 /осем/ заедно с прилежащото таванско помещение, заедно със съответстващите 310/6000 /триста и десет върху шест хиляди/ идеални части от сградата и дворното място, представляващо бивш поземлен имот с планоснимачен номер 4 /четири/, квартал 72 /седемдесет и две/, местност “Лозенец” по плана на гр. София, с площ от от 1020 /хиляда и двадесет/ кв. м., сега част от УРЕГУЛИРАН 1

ПОЗЕМЛЕН имот I /едно/- за общ.жил. стр"., квартал 72/седемдесет и две/ по плана на гр.

София, м.Лозенец III.

ДСИ М.З. подробно в представените мотиви е изложила съображения за неоснователност на подадената жалба, като е посочила, че след като М.Л.Н. се е отказала от наследството на длъжника по изпълнителния лист, то при този отказ нейните наследници не могат да се призоват към наследяване и съдебният изпълнител няма право да ги конституира като длъжници по изпълнителното дело.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и становището по нея, както и обясненията на ДСИ З., прие следното:

Жалбата е допустима, но по същество неоснователна.

Наведените доводи в жалбата са неоснователни.

В случая Изпълнително дело № 20121110430295 е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден от СГС по гр. дело 5696/2008 г., с който П.Л.П. е осъден да заплати на Г. КР. Г. сумата от 20 168.15 лв.

Длъжникът по изпълнителния лист П.Л.П., ЕГН **********, е починал на 29.06.2012 г., като на лист 25 по делото е приложено удостоверение за наследници. За длъжници по делото на осн. чл. 429, ал. 2 ГПК, са конституирани Т.И.П. - съпруга и И.П.П. - син. Същите са представили удостоверения за вписан отказ от наследството на П.Л.П.. Изпълнителното производство по отношение на Т.И.П. и И.П.П. е прекратено с постановление за прекратяване /л.128/, потвърдено с Решение на СГС по ч. гр. д. № 522/2021 г. /л. 368-372/.

Като длъжник по делото на осн. чл. 429, ал. 2 ГПК е конституирана М.Л.Н. - сестра на П.Л.П., която с молба, вх. № 16794/03.11.2014 г. /л.99/ е представила удостоверение за вписан отказ от наследството на П.Л.П. /л.100/, поради което с постановление от 07.01.2015 г. изпълнителното производство по делото е прекратено по отношение на М.Л.Н. /л.107/.

Постановлението на съдебния изпълнител е потвърдено с Решение на СГС по гр. д. № 15889/2015 г. /л.139/.

Предвид липсата на конституирана ответна страна, изпълнителното производство е спряно с разпореждане на съдебния изпълнител от 10.02.2021 г. на осн.чл. 432, т. 3 ГПК вр. чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК /л.367/, влязло в законна сила на 29.03.2021г. Разпореждането за спиране на изпълнителното производство е потвърдено с Решение на СГС по гр. д. № 3440/2021 г./ л.504/.

Със съобщение с изх. № 9124/11.02.2021 г. на взискателя са дадени указания да посочи правоприемници на длъжника и адресите им с цел възобновяване на производството.

Съобщението е връчено на 24.02.2021 г./л.443/. с молба с вх. №229005339/23.07.2021 г. до Председателя на Софийски районен съд, взискателят е направил искане по делото като длъжник да бъде конституирана М.Л.Н. /л.585/. Молбата е докладвана по компетентност на съдебния изпълнител. С разпореждане от 27.07.2021 г. /л.587/, съдебният изпълнител е напомнил на взискателя, че делото е прекратено по отношение на М.Л.Н. /потвърдено с Решение на СГС по гр. д. № 15889/2015 г./ и е уведомил взискателя, че съдебният изпълнител няма право да се произнася относно действителността на вписания от М.Л.Н. отказ от наследство. Съдебният изпълнител е указал на взискателя, че следва да вземе горното предвид при посочване на лицата, които да бъдат призовани към наследяване, респ. при посочването на наследниците на длъжника.

Взискателят е подал възражение с вх. № 20790/16.08.2021 г. до Председателя на Софийски градски съд /л. 595/. Съгласно Определение от 30.09.2022 г. по в.гр.д. №1127/2021 г. на Софийски градски съд /л.624/, подаденото възражение има характер на жалба по реда 2 на чл. 435 ГПК и СГС я е върнал на съдебния изпълнител за администрирането й по чл. 436 и сл. ГПК. Към настоящня момент по изпълнителното дело няма приложен акт на съда по тази жалба, който да дава право на съдебния изпълнител да конституира като длъжник по делото лице, което се е отказало от наследството на П.Л.П.. С молба с вх. № 11817/06.04.2022 г. /л.641/ взискателят е направил искане като длъжници по делото да бъдат конституирани наследниците на М.Л.Н. - сестра на длъжника по изпълнителния лист, тъй като същата е починала на 13.02.2019 г.

С разпореждане № 1 от 08.04.2022 г. съдебният изпълннтел е отказал да конституира като длъжници по делото Й.Н.Н. - съпруг на М.Л.Н., В.Й.И. - дъщеря на М.Л.Н. и Л.Й.Н. син на М.Л.Н., като е взел предвид следното:

М.Л.Н. е представила удостоверение за вписан отказ от наследството на П.Л.П..

Съгласно мотивите на приложеното по изпълнителното дело Решение на СГС по ч. гр. д. № 15889/2015 г. /л.138-140/, до установяване на противното по надлежния съдебен ред, съдебният изпълнител е обвързан от материалната доказателствена сила на представеното съдебно удостоверение, удостоверяващо, че в книгата по чл. 49 ЗН е вписан отказ от наследството. Съдебният изпълнител няма право да преценява не само дали отказът от наследство е действителен, но и дали от страна на М.Л.Н. са налице конклудентни действия по приемане на наследството преди направения отказ.

Настоящият съдебен състав намира, обжалваното Разпореждане №1/08.04.2022 г. за правилно и законосъобразно, тъй като съдебният е съобразил отказът от наследство, извършен от М.Л.Н., както и практиката на ВКС и на ВС в тази насока - Решение № 549/06.04.1961 г. по гр. д. № 2008/61 г. на ВС, I г.о. и Решение № 2/12.03.2020 г. на ВКС по т.д. № 1429/2019 г., I T.O., ТК.

Съгласно Решение № 549 от 6.IV.1961 г. по гр. д. № 2008/61 г., I г. о., низходящите не могат да наследяват неприетото от страна на техните родители или техните възходящи наследство за това, че последните са се отказали от същото или пък са пропуснали в срока по чл. 50 ЗНасл. да го приемат.

При отказ или неприемане на наследството, призованите да наследят отпадат от числото на наследниците - все едно, че никога не са били наследници. А щом те никога не са били наследници, то и техните низходящи не придобиват никакви права върху откритото наследство.

Напълно неоснователни са и доводите, че М.Н. е приела наследството на своя брат чрез нотариалния акт за дарение – видно от същия нотариален акт, дарението, е извършено през 2005 г., а длъжникът е починал през 2012 г., т.е. дарението е извършено докато П.Л.П. е бил жив, като с акта на дарение не е извършено приемане на наследството му, защото чл. 1 от Закона за наследството регламентира, че наследството се открива в момента на смъртта в последното местожителство на умрелия, т.е. наследството е открито от датата на смъртта на П.Л.П., което е станало през 2012 г., като няма как наследството да е било прието през 2005 г., тъй като същото все още не е било открито.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение, като неоснователна, жалба до Софийски апелативен съд, вх. № 15377/09.05.2022 г. по описа на СИС при РС – София, депозирана от Г. КР. Г., ЕГН **********, срещу Разпореждане №1 от 08.04.2022 г. на ДСИ М.З. по изп. дело № 20121110430295 по описа за 2012 г., препратена по компетентност на Софийски градски 3 съд, на основание писмо на Софийски апелативен съд, вх. № 286530/18.05.2022 г. по описа на Софийски градски съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4