Определение № 325 от 08.07.2026, Районен съд - Царево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 325 гр. Царево, 08.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златомира М. С.ова като разгледа докладваното от Златомира М. С.ова Гражданско дело № 20262180100652 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК 123526430, срещу С. П. Ф., ЕГН **********, с която по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК е предявен иск за признаване за установено съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№7540/2025г. по описа на Районен съд Плевен, произтичащо от твърдяно доставяне на електрическа енергия за обект, находящ се в с. Фазаново, община Царево.

След извършена служебна проверка на местната подсъдност по реда на чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК съдът установи следното:

Предявеният иск произтича от правоотношение по снабдяване с електрическа енергия на физическо лице за обект на потребление. Доколкото ответникът е физическо лице и от твърденията в исковата молба не се установява електрическата енергия да е предназначена за търговска или професионална дейност, същият има качеството на потребител по смисъла на §13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния му адрес. Разпоредбата е императивна и съдът следи служебно за спазването й. От извършената служебна справка в НБД „Население“ се установява, че към момента на предявяване на иска ответникът С. П. Ф. има настоящ и постоянен адрес в гр. София, район „Триадица“, кв. „Южен парк“ №28, вх. Б, ет. 4, ап. 8. Следователно настоящият адрес на потребителя не попада в съдебния район на Районен съд Царево, а в района на Софийски районен съд, който е местно компетентен да разгледа спора съгласно чл. 113 ГПК.

Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ето защо, производството по делото следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №652/2026 г. по описа на Районен съд Царево.

1

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________

2