Решение № 16 от 09.03.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Нова Загора, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно наказателно дело № 20252220200447 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на П. И. С. с ЕГН ********** и адрес: ***, против Наказателно постановление № 25-0306-001147/21.10.2025 г. на Началник ГРУПА в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лв., на основание чл.179, ал.2 вр. с чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП. В издаденото НП е посочено, че на основание Наредба N Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 13 точки.

В жалбата се излага, че жалбоподателя не бил доволен от обжалваното Наказателно постановление № 25-0306-001147/21.10.2025 г., с което му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лв. и отнемане на 13 точки. Счита същото за незаконосъобразно и моли съда да вземе предвид следните обстоятелства:

ПТП-то било станало в тъмната част на денонощието, каруцата се движела без никакви светлини, пътниците без светлоотразителни жилетки, движещи се по път забранен за каруци.

Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично.

Явявят се и са разпитани П. М. - актосъставител и свид.Б. Б..

Св.П. М. споделя, че е актосъставител и си спомня случая. На 01.10.2025 г. бил дежурен на разположeние при сигнали за произшествия при ПТП и около 20.30ч. му се обади дежурния по ОДЧ при РУ-Нова загора за настъпило ПТП с ранени на път II-66 - пътя между Нова Загора и Съдиево, посетил процесното ПТП, като на мястото бил жалбоподателя - водача на лек автомобил Ауди А 3“, другите лица били в каруца, като описва следната механика на ПТП: Първо каруцата се движела по път, който бил забранен за движение на каруци, в посока Нова Загора – Съдиево и там имало имало такъв забраняващ знак.

Половината каруца била на асфалтовия път, а другата половина - на банкета, като посоката на движение на каруцата била от Нова Загора за с.Съдиево в дясното платно, а жалбоподателя се движел насреща от с.Съдиево към гр.Нова Загора, като предприел 1 изпреварване на движещия се пред него лек автомобил, а каруцата съответно била без светлоотразители и след като жалбоподателя навлязъл в ленатата за насрещно движение не видял каруцата, защото нямала светлоотразители и я блъснал с неговата лява част на автомобила. На място имало много хора от ромски произход около 50-60човека, които скочили срещу жалбоподателя. С колегите на свидетеля разпръснали хората и на следващия ден извикали водача на автомобила в РУ-Нова Загора и на каруцата за съставяне акт там на място, за да избегнат напрежението. Понеже водача на каруцата бил пострадал, съответно издали протокол за пострадало лице, а на водача на каруцата съставили акт затова, че се движи по забранен път, че няма светлоотразители, светлоотразителни жилетки няма и каруцата не била регистрирана по ЗДвП. Разяснява, че на жалбоподателя съставили акт, затова, че предприема изпреварване и навлиза в лентата за насрещното движение без да се убеди, че насреща не се движи друго МПС. Запитан от жалбоподателя потвърждава, че по принцип изпреварването в този участък е разрешено. Пояснява още, че водача на каруцата бил употребил алкохол, мисли под 1,2 промила, а пробата на жалбоподателя била отрицателна за алкохол.

Св.Б. Й. Б. заявява, че е бил свидетел по съставянето на акта, съставен на другия ден след ПТП в сградата на РУ-Нова Загора. За ПТП между Нова Загора и с.Съдиево посочва, че единия участник бил лекия автомобил на жалбоподателя, а другия - ППС с животинска тяга, което се случило в тъмната част на денонощието. Пояснява, че жалбоподоталя дошъл в Пътен контрол - РУ-Нова Загора, свалили му сведение и той казал, че е предприел изпреварване на движещ се пред него автомобил и при изпреварването, насреща се движела каруца на която едната част била на банкета, а другата част от каруцата била на асфалта.

Каруцата нямала светлоотразителни знаци и жалбоподателя се ударил каруцата с неговата лява част, след което се преместил. Жалбоподателят не можал да посочи другия автомобил, който той е изпреварвал и съставили АУАН на жалбоподателя.

Въззиваемата страна - ОДМВР - Сливен не изпраща процесуален представител.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си и моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление. Посочва, че имал застраховка на лекия си автомобил и всички неща които ги изисква държавата, от 25 години бил шофьор, даже и по професия и за първи път ми се случвало такова нещо, някой да кара в тъмната част на денонощието без светлоотразителна жилетка или друг светлоотразителен знак, за да се види.

Съжалявал и твърди, че малко останало да се размине с каруцата, но не можал. Излага още, че светлините му били наред, всичко му било наред, МПС му също било изрядно и не бил консумирал алкохол. Моли съда да отмени обжалваното Наказателно постановление, защото ако водача на каруцата и придружаващите го в каруцата хора били спазили закона, каруцата нямало да е там и нямало да има ПТП.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

На 01.10.2025 г. около 20:10 ч., жалбоподателят П. И. С. с ЕГН ********** и адрес:

***, в община Нова Загора, като водач на лек автомобил, АУДИ А 3, с рег. № ***, в община Нова Загора по път II-66 км 26.300 управлявал в посока за град Нова Загора личния си лек автомобил марка и модел, като предприема и извършва изпреварване на движещ се пред него лек автомобил, навлиза в лентата за насрещно движение и блъска със своята предна странична лява част движещо се ППСЖТ (кон с каруца) отпред вляво с посока за движение към с.Съдиево, с което виновно нарушил чл.42, ал.2, т.2 „При изпреварване, навлиза в пътна лента, предназначена за насрещно движение и реализира ПТП с пострадало лице и е издаден констативен протокол за ПТП с номер 94, за което е съставен АУАН серия GA № 4548757.

Въз основа на посочения АУАН е издадено процесното обжалвано НП № 25-0306001147/21.10.2025 г. на Началник ГРУПА в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лв., на 2 основание чл.179, ал.2 вр. с чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП. В издаденото НП е посочено, че на основание Наредба N Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 13 точки.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства:

Наказателно постановление № 25-0306-001147/21.10.2025 г. на л.5 от делото, Акт за установяване на административно нарушение № 458757 серия GA – на л.6 и л.8 от делото, справка а нарушител/водач – П. И. С. с ЕГН ********** на л.8 и л.9 от делото, 4 разписка за връчване на НП № 25-0306-001147/21.10.2025 г. на л.10 от делото, констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 94 на л.11 от делото, Заповед № 812з-1632/02.12.2021 г. на л.12 и л.13 от делото и гласните доказателства събрани в съдебно заседание.

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло, като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

НП е връчено на 27.10.2025 г. на жалбоподателя, а жалбата е подадена на 07.11.2025 г., от което следва, че НП е връчено законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в срок.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Същият съдържа всички законови реквизити, предвидени в чл.42 и чл.43 от ЗАНН: трите имена на актосъставителя, дата и място на извършване на нарушението, описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, законните разпоредби, които са нарушени, трите имена, точния му адрес, ЕГН, имената, адресите и дати на раждане на свидетелите, обясненията и възраженията на нарушителя. АУАН е връчен надлежно на 02.10.2025 г. срещу разписка на нарушителя, който е подписал АУАН. Жалбоподателят е уведомен за правото му да обжалва съставения му акт и сроковете, в които може да упражни правото си.

При издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя. Съдържа всички реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, трите имена и длъжността на лицето, издало акта, датата и акта, въз основа на който се издава, име, длъжност и местослужене на актосъставителя, трите имена, ЕГН и адрес на нарушителя, описание на нарушението - дата, място и обстоятелства, нарушените разпоредби, размера на наказанието, размера на наложената глоба срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане, подпис на лицето, издало наказателното постановление. НП е връчено срещу подпис на нарушителя, като той е уведомен за правото си да го обжалва и законния срок, в който може да го направи.

Ето защо съдът приема, че от формална гледна точка, издадено е законосъобразно наказателно постановление. Във връзка с неговата правилност, бяха събрани както писмени доказателства, така и гласни доказателствени средства.

Съдът намира, че показанията на двамата свидетели са ясни, подробни и 3 последователни, поради което им отдава вяра. От показанията на свидетелите М. и Б. следва по безпротиворечив и убедителен начин фактическата обстановка, изложена както в АУАН, така и в НП, поради което съдът няма да я повтаря.

По делото безспорно е установено, че на 01.10.2025 г. около 20:10 ч., П. И. С. с ЕГН **********, в община Нова Загора, като водач на лек автомобил, АУДИ А 3, с рег.№ ***, по път II-66 км 26.300 управлявал в посока за град Нова Загора, като предприема и извършва изпреварване на движещ се пред него лек автомобил, навлиза в лентата за насрещно движение и блъска със своята предна странична лява част движещо се ППСЖТ (кон с каруца) отпред вляво с посока за движение към с.Съдиево, с което виновно нарушил чл.42, ал.2, т.2, за което е съставен АУАН серия GA № 4548757, а въз основа на него и процесното наказателно постановление, с което е ангажирана административната отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, като му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.

За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административнонаказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето, посочено в АУАН и НП.

Като нарушена е посочена нормата на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, а именно, че „когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея“ В атакуваното НП нарушението е описано по идентичен с АУАН начин. Посочена е като нарушена нормата на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП. За ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя АНО е приложил санкционната норма на чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП.

Всеизвестно е, че водачите следва да контролират непрекъснато, управляваните от тях превозни средства, така щото при избиране скоростта на движението си, макар и със скорост в размките на максимално разрешената, но бидейки съобразена скоростта, което пък има различно смислово значение, а именно такава при която водачът съобразява поведението си с конкретните особености на пътя и собствените си възможности за възприемане и реагиране при неблагоприятни условия или на появили се препятствия, да може да предотврати настъпване на пътно транспортно произшествие и да спре в рамките на осветената и видима от него зона, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, съобразявайки се с атмосферните условия, релефа на местността, състоянието на пътя и на превозното средство, превозвания товар, характера и интензивността на движението и конкретните условия на видимост.