Споразумение № 412 от 28.11.2025, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 412 гр. Свиленград, 28.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Анна П. Веселинова заседатели: Петя Ст. Цветкова при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20255620200947 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчени Призовка за подсъдимия, Декларация от подсъдимия за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата, призовани по НОХД № 947/2025 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Подсъдим Х. А., редовно призован, осигурен от СДВНЧ - Любимец, се явява. За него се явява адв.Иван Джелепов, преупълномощен от адв.Г. Г., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована; представя Пълномощно.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

Свидетел К. А. А., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Б. А. Ш., редовно призован.

Адв.Г. – Заявявам, че подзащитният ми Х. А. ще се ползва в настоящото производство от кюрдски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Х. А. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от кюрдски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде 1 назначен преводач, като поименно определя Б. А. Ш., който да извърши устен превод от български на кюрдски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Х. А. преводач Б. А. Ш., който да извърши устен превод от български на кюрдски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Б. А. Ш., роден на *********** година в град Афри, Сирийска арабска република, кюрд, с двойно гражданство – сирийско и българско, живущ в село *******************, област Ямбол, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Б. А. Ш. – Владея писмено и говоримо кюрдски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Б. А. Ш. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Б. А. Ш. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Джелепов – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Х. А. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача. Не възразявам адв.Иван Джелепов да ме представлява в настоящото производство.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Х. А. (****************), роден на ********** година в град ************, Република Ирак, кюрд, иракски гражданин, живущ в град ************, Република Ирак, женен, с основно образование, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа на подсъдимия Х. А. са връчени на 27.11.2025 година. Във връзка с липсата на 2 писмен превод на Обвинителния акт е нА.чна по делото Декларация от подсъдимия Х. А., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Х. А. (чрез преводача) – Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Джелепов – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Х. А. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от Н ПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно : да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Х. А. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели моля да допуснете поправка на допусната очевидна фактическа грешка, нА.чна в Обвинителния акт, а именно: на стр. 2, абзац 7, на ред 3, след регистрационния номер на лекия автомобил, да се зА.чат буквите „НР” като вместо записаното: „ ... № 22 AFB 210 HP … ” да се чете вярното: „ … № 22 AFB 210 … ”.

Адв.Джелепов – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправка на очевидна фактическа грешка, като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият Х. А. (чрез преводача) – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

Съдът намира, че следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт в смисъла, посочен от Прокурор Л., тъй като искането е допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал.

1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт като на стр. 2, абзац 7, на ред 3, като вместо записаното: „ ... № 22 AFB 210 HP … ” да се чете вярното: „ … № 22 AFB 210 … ”.

3

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв.Джелепов – Готови сме със защитата днес. Не желаем делото да се отлага и желаем да се гледа сега.

Подсъдимият Х. А. (чрез преводача) – Присъединявам се към становището на адвоката ми. Не желая делото да се отлага.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия Х. А., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитва свидетеля, като при постановяване на Присъдата ще се ползва самопризнанието му, респ. съдържанието на съответния Протокол за разпит от БП и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуалната възможност да постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение със защитника на подсъдимия Х. А. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Джелепов – Действително сме постигнА. Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ: