Протокол № 2517 от 23.11.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2517 гр. София, 23.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110145777 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. АНГ. МЛ. - редовно призована, явява се лично и с адв.

Дюлгеров, преупълномощен от адв. Д., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ С.О., Район Искър - редовно призован, представлява се от юрк. Игнатова, с пълномощно по делото

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р ВЛ. С. В. – редовно уведомен o, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

Адв. Дюлгеров: Поддържам исковата молба. Водим допуснатия ни, при режим на довеждане свидетел. Моля, същият да бъде разпитан в 1 днешното съдебно заседание.

Юрк. Игнатова: Оспoрвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Да се извърши разпита на водения от ищеца свидетел.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 10.10.2021 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 10.10.2021 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 10.10.2021 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 18.10.2021 г., подадена от името на ответника, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-медицинска експертиза. Представят се заверени копия от декларация за трудова злополука № 7 от 16.10.2020 г. и от протокол за трудова злополука № 7 от 16.10.2020 г. Представя се проект за съдебно удостоверение, за което съдът е разпоредил да се издаде на ответника с определението си от 10.10.2021 г., както и документ за платена държавна такса за издаване на исканото удостоверение.

Д О К Л А Д ВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-медицинска експертиза, което е депозирано в срока по чл. 199 ГПК, като СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че вещото лице, не е уведомено, че от страна на ответника е внесен депозит, определен от съда с 2 определението от 10.10.2021 г., като вещото лице е работило само по задачите на ищеца, формулирани в исковата молба.

Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се приемат представените от ответника документи с молбата му от 18.10.2021 г.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като писмени доказателства по делото, представените от ответника документи с молбата му от 18.10.2021 г., за които съдът го е задължил с определението си от 10.10.2021 г., постановено в настоящото производство, а именно заверени копия от декларация за трудова злополука № 7 от 16.10.2020 г. и от протокол за трудова злополука № 7 от 16.10.2020 г.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените от ответника документи с молбата му от 18.10.2021 г., а именно заверени копия от декларация за трудова злополука № 7 от 16.10.2020 г. и от протокол за трудова злополука № 7 от 16.10.2020 г.

Доколкото към настоящият момент вещото лице по допуснатата в производството съдебно-медицинска експертиза е работило само по задачите на ищеца, формулирани в исковата молба , СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице по съдебно-медицинската експертиза, следва да бъде изслушано в следващо съдебно заседание, след отговаряне и на въпросите поставени от ответника в отговора на исковата молба, като му указва да работи по изготвяне на заключението.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

О Т Л А ГА изслушването на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-медицинска експертиза за следващо съдебно заседание.

Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме допуснатия при режим на довеждане на ищеца свидетел.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на довеждане от ищеца свидетел.

Свидетелят А. Г. С. се въведе в залата.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:

А. Г. С. – 39 години, българин, български гражданин, неосъждан. Свидетелят заяви, че ищцата е негова майка.

СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.

На въпроси на адв. Дюлгеров, свидетелят отговори:

Не си спомням датата, но миналата година майка ми се обади, че е стъпила накриво, но не помня точната фраза. Закарах я до болницата, при което се оказа, че си е счупила крака. Като пристигнах на мястото на инцидента, тя не можеше да си стъпи на крака, оплакваше се от болки в крака, като аз й помогнах да се качи в колата. Имаше и нужда от инвалидна количка, с която да се придвижи от входа на болницата до кабинета, в който беше извършен преглед в болницата. Остана три дни в болница. Кракът беше шиниран, обездвижен. Беше поставена гипсова шина. Не си спомням колко дни трябваше да я носи, но около 30-40 дни. След изписването от болница беше почти обездвижена, като се налагаше да й помагам в домакинската работа и за задоволяване на ежедневните й нужди. Трудно се придвижваше и имаше нужда от чужда помощ. Няколко дни след изписването от болницата, настъпиха усложнения в състоянието й във връзка със счупването на крака и се наложи да посетим отново болнично заведение. Не си спомням какво се установи, прегледаха я и след това я пуснаха, като не беше приета повторно в болница.Налагаше се да й помагам в задоволяване на ежедневни нужди, както в домакински, така и задоволяване на лични нейни ежедневни нужди. Нямам спомен дали и какви медикаменти се е налагало да приема. Три месеца след инцидента ходеше самостоятелно без необходимост от помощ и помощни средства. Към настоящия момент не ми е известно и не ми е споделяла оплаквания във връзка с травмата получена при инцидента. При промяна на времето се е случвало да се оплаква, че я боли крака. Предполагам, че и при натоварване има дискомфорт и болка в крака.

Процесуалните представители други въпроси към свидетеля. на страните(поотделно): Нямаме

СЪДЪТ НАМИРА, че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля А. Г. С., разпитът на същия следва да бъде приключен.

Така мотивиран, СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА разпита на свидетеля А. Г. С. за приключен.

Свидетелят се изведе от залата.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да се изпълнят указанията му, дадени с определението от 10.10.2021 г., като се издаде на ответника исканото съдебно удостоверение, за което съдът се е произнесъл и за което е внесена дължимата държавна такса.

Предвид горното и за събиране на доказателства, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: