Определение № 36483 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36483 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110152525 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на подадена от „Профи Кредит България“ ЕООД срещу Г. Д. Ш. искова молба.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. С него е релевирал възражение за местна неподсъдност на спора, което съдът намира за неоснователно. Видно от служебно изготвената справка постоянният и настоящ адрес на ответника е в град София, с оглед на което компетентен да разгледа делото на основание чл.113 ГПК се явява именно Софийски районен съд.

Ищецът е представил документи, които са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.140а ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед на което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ релевираното от ответника възражение за местна подсъдност по чл.119, ал.3 ГПК на гр.д №52525/2025г. по описа на СРС, 25-ти състав.

Определението в частта, в която е оставено без уважение възражението за местна неподсъдност подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.11.2026г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца- препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени по реда на чл.422 ГПК от „Профи Кредит България“ ЕООД срещу Г.

Д. Ш. са установителни искове с правно основание чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за 1 които е издадена Заповед за изпълнение от 03.11.2023г. по ч.гр.д. №58394/2023г. по описа на СРС, а именно: сумата от 727,25 евро (1 422,37 лева), представляваща неизплатена главница по Договор за потребителски кредит №5005826597 от 28.01.2014г., ведно със законна лихва за период от 29.09.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 916,43 евро (1 792,38 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 25.05.2017г. до 28.09.2023г., сумата от 1 414,55 евро (2 766,63 лева), представляваща възнаградителна лихва за периода от 25.02.2015г. до 25.05.2017г., Ищецът твърди, че на 28.01.2014г. е сключен Договор за револвиращ заем №5005826597 между „Профи кредит България“ ЕООД и Г. Д. Ш.. Договорът бил сключен при посочени от ответника параметри, както следва- сума за изплащане на заема -1 500 лева; срок на заема- 36 месеца; размер на вноска- 149,99 лева; дата на погасяване -25-и ден от месеца; ГПР- 201,56 %, ГЛП- 115,62 % и лихвен процент на ден- 0,32 %, общ размер на задължението- 5 399,64 лева. Сочи, че е изпълнил точно и в срок задълженията си по договора и на 28.01.2014г. била преведена сумата от 1 500 лева по посочена от ответника банкова сметка. Твърди, че ответникът бил поел задължение да погаси предоставения заем с равни месечни вноски в размер и срокове според погасителния план, неразделна част от договора за револвиращ заем, а именнона 36 равни месечни вноски в размер на 149,99 лева с падежна дата –всяко 25-то число на месеца. Отбелязва, че на 18.06.2014г. страните сключили Анекс №1 към към Договор за револвиращ заем №5005826597, с който страните били постигнали съгласие за промяна на погасителните вноски, изразяваща се в отлагане на вноски №3,4,5 и поемане на задължение от длъжника да ги заплати в края на погасителния план, като бил съставен нов погасителен план. Заявява, че по договора са постъпили плащания в общ размер на 1 230 лева. Поддържа, че същите били извършени със забава, поради което върху дължимите суми била начислена лихва за забава. Твърди, че крайният срок за погасяване на задълженията по договора бил 25.05.2017г., като с неговото изтичане била настъпила и изискуемостта на задължението за главница в пълен размер. С оглед на изложеното отправя искане към съда за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Ответникът потвърждава, че на 28.01.2014г. между страните е сключен Договор за потребителски кредит №5005826597 от 28.01.2014г. за сумата от 1 500 лева. Релевира възражение за неговата недействителност, което обосновава с обстоятелството, че същият не отговаря на императивните изисквания на чл.11 ЗПК относно яснота и разбираемост на лихвения процент и условията по него, ясно посочване на ГПР и общата дължима сума по кредита, яснота на погасителния план, надлежно изразяване на приемане на Общите условия, изразяващо се в подписването им на всяка една страница. Оспорва като неравноправни и нищожни клаузите, с които се уговаря договорно възнаграждение и годишен процент на разходите /„ГПР“/. Счита, че с тях се създава значително неравновесие във вреда на потребителя, като същите противоречат и на добрите нрави. Оспорва размера и начина на погасяване на задълженията с постъпилите плащания, като намира, че последните следва да бъдат приспаднати от чистата стойност на кредита. Предвид посоченото отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствена тежест между страните, както следва:

В тежест на ищеца да установи следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за заем, предоставянето на заетата сума, 2 размера на претендираните главница, възнаградителна лихва и мораторна лихва, както и изискуемост на задължението за тяхното заплащане.

Във връзка с наведеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи и наличие на факти, обуславящи спиране или прекъсване на давностния срок по отношение на процесните вземания, за които не сочи доказателства.

В доказателствена тежест на ответника е да установи основателността на възраженията си, съответно погасяване на вземанията.

ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че между страните е сключен Договор за револвиращ заем №5005826597/28.01.2014г., както и Анекс №1 към него със соченото в исковата молба съдържание, че отпуснатата по договора за кредит сума в размер на 1 500 лева е изцяло усвоена от ответника.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК съдът следи служебно за наличие на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3