Протоколно определение № 22830 от 14.12.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 22830 гр. София, 12.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

ДИАНА Д. КРЪСТАНОВА заседатели: ДИМИТРИНА ИВ. И.НОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА и прокурора Д. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110203921 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

Подсъдимият Б. К. А. – уведомен по телефон, явява се лично.

За него се явява се адв. И. М. Р. от САК, определен за служебен защитник.

Пострадалото дружество „София Комерс Кредит Груп“ АД – редовно призовано, не изпраща представител.

Пострадалото дружество „Изи Финанс“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

Пострадалото дружество „Изи Асет Мениджмънт“ АД – редовно призовано, не изпраща представител.

Пострадалото дружество „ВИ. Кредит“ ООД – редовно призован, не изпраща представител.

Пострадалото дружество „Нет Кредит“ ООД – редовно призован, не изпраща представител.

Пострадалото дружество „Фератум България“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

Пострадалото дружество „Моят Кредит“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

1

За СРП - редовно призовани, явява се прокурор Д. Д..

Съдът докладва, че по делото е приложена молба от „София Комерс Кредит Груп“ АД, в която сочат банкова сметка на дружеството.

Съдът докладва, че по делото е приложена молба от дружество „Изи Асет Мениджмънт“ АД, в която сочат, че не възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и че са предявили молба за конституиране в качеството на Граждански ищец срещу подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Считам, че в хода на ДП съм допуснал съществено процесуално нарушение в качеството на отстранимите, като при изписването и на седемте деяния при посочване при използване на неистински документ не съм описал дали същия е официален или частен, което би нарушило правото на обвиняемия да разбере точно в какво е обвинен.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

НА ОТКРИТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Б. К. А., роден на 18.10.1982г. в гр. Видин, българин, българско гражданство, средно образование, неженен, неосъждан, търговски 2 представител във „Витоша импорт“ ООД, с адрес: гр. София, бул. Фритьоф Нансен“,№25, ет. 4 ап. 15, ЕГН **********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме представлява адв И. Р. от САК в това производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени, нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите, тъй като в хода на ДП съм допуснал съществено процесуално нарушение в качеството на отстранимите, като при изписването и на седемте деяния при посочване при използване на неистински документ не съм описал дали същия е официален или частен, което би нарушило правото на обвиняемия да разбере точно в какво е обвинен.

Предлагам на съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните 3 правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предоставям на съда преценката по относно становището на прокурора за допуснати процесуални нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Съдът намира, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Във внесения от СРП ОА – в обстоятелствената и диспозитивна части, като обективен признак на престъпния състав на обвинението на престъпния състав на обвинението по чл. 212, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, обвинението е въвело използването на неистински документи. При осъществяване на престъпното деяние в условията на продължавано престъпление със седем деяния, като инкриминирано използването „на 4 неистински документи“ – разписки индивидуализирани за всяко едно от тези 7 деяния. Законодателят при осъществяване на изпълнителната форма на деянието свързано с използване на неистински документи и съобразно дефиницията съгласно чл. 93, т. 6 от НК е предвидил възможността за използване на неистински официален или частен документ, доколкото истинността е свързана с авторството. Ето защо е необходимо в ОА, както и в постановлението за привличане на подс. А. да бъде изрично посочено използваният от подс. А. документ – неистински такъв, дали е официален или частен такъв.

Гореизложената неяснота на обвинението се явява съществена, възпрепятства възможността на подсъдимия да разбере в пълна степен параметрите на повдигнатото обвинение. Не може да бъде отстранена от съда в настоящото производство и е основание за прекратяване на съдебното производство, с осигуряване прецизност на повдигнатото обвинение и гарантирано упражняването на основното право на защита на подсъдимия.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Б. К.

А. и пострадалите

С оглед горното и на основание чл. 249, ал. 2, вр. чл. 248, ал. ал. 1, т.3 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №3921/2023г. по описа на СРС, НО, 93 състав.

5

ВРЪЩА делото на СРП.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. Б. К. А. МН „Гаранция в пари в размер на 1000 лева“.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.24ч.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________