Решение № 1699 от 30.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1699 гр. С.я, 30.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

С.ЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110170448 по описа за 2022 година

Предявени са от ищеца Д. С. С. кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45, вр. чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника Ц. П. Ч. – И. да възстанови водоподаването на чиста питейна вода в два апартамента, собственост на ищеца и да отпуши канала, отвеждащ мръсната вода от същите апартаменти, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., като част от обща претенция в размер на 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от 21.05.2022 г. до датата на завеждане на исковата молба – 23.12.2022 г., вследствие на прекъсването на водоснабдяването и запушването на канализационните тръби на същите два апартамента.

В исковата молба и уточнения на исковата молба от 01.02.2023 г. и от 10.02.2023 г. се твърди, че ищецът е собственик на два апартамента, находящи се в гр. С.я, ул. „Г.

Б.“ №, по силата на Нотариален акт № т. peг. №, дело № 951 от 2017 г., с идентификатори ....8 и ....9, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени съгласно Заповед РД-18-45/09.07.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящи се във вътрешната къща, с вход от терасата над гаража, намиращи съответно на втори и трети етаж (първи и на втори етаж над гаража) на сграда с идентификатор .... построена в имот с идентификатор ....14. Сочи, че непосредствено под тези апартаменти се намира имот – гараж, собственост на ответника, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....6 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четиристотин и едно, точка, двеста и четиринадесет, точка, едно, точка, шест) по КККР, одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010 г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор .... разположена в имот с идентификатор ....14, адрес на имота: гр. С.я, ул. „Г. Б." №ет; предназначение: гараж ; брой нива на обекта: 1; площ: 145 кв.м. (сто четиридесет и пет квадратни метра); съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта: ....8 и ....2. Посочва, че през този имот преминават тръбите за чистата и мръсната вода на всички апартаменти, разположени в сградата. Твърди, че на 26.05.2021 г. строителни работници, действащи по възлагане на майката на ответника, са прекъснали водоснабдяването към апартаментите на ищеца. Сочи, че водоснабдяването не е било възстановено, а майката на ответника е заявила, че това ще стане след като се разрешат предходно възникнали спорове за ремонт на общи части на сградата. Посочва, че е изпратена нотариална покана до ответника, връчена на 19.08.2021 г. чрез нотариус Е. З.а, рег. № район на действие СРС, с която са 1 претендирани възстановяване на водоподаването и обезщетение за вреди. Твърди, че на 15.11.2021 г. ответникът е прекъснал и запушил канала, отвеждащ мръсната вода в северозападния ъгъл на сградата от двата собствени на ищеца апартамента. Посочва, че за възстановяването на оттока следвало да се заменят тръбите, което било свързано с разкопаване на пода, в който било вградено подово отопление. Сочи, че вследствие на действията на ответника съществувала опасност от наводняване на апартаментите.

Претендира да е претърпял неимуществени вреди вследствие на тези неправомерни действия от страна на ответника, изразяващи се в негативни емоции, свързани с невъзможността за ползването на имотите, интензивни душевни страдания, породени от това, че бил принуден да търпи унизителни условия на живот, непрекъснат страх от възможни имуществени вреди върху имотите. Сочи невъзможност за задоволяване на елементарни хигиенни нужди включително по време на пандемията от Ковид-19.

Всичко това водело до негативни емоции и натрупан стрес, поради което ищецът бил напрегнат, нервен, стресиран, с влошени семейни отношения заради безизходица, безсъние и събуждане в малките часове на денонощието. Моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявените искове, като претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор по чл. 131 ГПК. Оспорва през гаража на ответника да минават водоснабдителни или канализационни тръби.

Твърди, че няма тръбно отклонение, предвидено да захранва с питейна вода апартаментите на ищеца. Сочи, че преминаването на чужда инсталация през собственост на ответника може да стане само по реда на ЗУТ – със нейно съгласие или със заповед на кмета. Отрича да е прекъсвано водоподаването към имотите на ищеца на 26.05.2021 г., както и прекъсване и запушване на тръби, отвеждащи мръсна вода от апартаментите на ищеца на 15.11.2021 г. Оспорва да има отношение към емоционалните преживявания на ищеца. Посочва, че след 30.06.2017 г. ищецът бил закупил двата апартамента, след което бил предприел вътрешно преустройство, като бил изградил санитарни възли с водопроводна и канализационна инсталация, монтирала била чешма в обща част – тераса. Тези обстоятелства били установени с Констативен акт № ЗДБ17-ТКОО-64/09.01.2019 г., а въз основа на същия била издадена Заповед № РА-30-619/30.08.2021 г. на Главния архитект на СО, по силата на която ищецът бил задължен да премахне незаконен строеж. Посочва се още, че заповедта е обжалвана и отменена с необжалвано пред ВАС Решение № 3455/23.05.2022 г. по адм.д. № 9746/2021 г. на АССГ, Второ отделение, 38-ми с-в.

Ответникът твърди, че към датата на приключване на съдебното дирене по това производство – 20.04.2022 г., вещото лице по назначената СТЕ не било установило нито спиране на водоподаване, нито прекъсване на канала на мръсната вода по отношение на имотите на ищеца. Сочи също, че апартаментите на ищеца нямат открити партиди в С.йска вода. Моли съда да отхвърли предявените искове, като претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45, вр. чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника да възстанови водоподаването на чиста питейна вода в два апартамента, собственост на ищеца и да отпуши канала, отвеждащ мръсната вода от същите апартаменти, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., като част от обща претенция в размер на 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от 21.05.2022 г. до датата на завеждане на исковата молба – 23.12.2022 г., вследствие на прекъсването на водоснабдяването и запушването на канализационните тръби на същите два апартамента.

По иска с правно основание чл. 109 ЗС: Негаторният иск като иск за защита на собствеността предоставя правна защита на правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта /имота/ според нейното предназначение, но без да отнема владението на 2 собственика. Това въздействие или посегателство може да се изразява в действие или бездействие, като чрез предявяване на иска по чл. 109 ЗС се цели преустановяването на същите, които пречат на ищеца да упражнява неговото право на собственост, т.е. следва да е налице неправомерно въздействие върху имуществената сфера на ищеца, за да е адекватна и търсената с иска по чл. 109 ЗС защита срещу въздействия, надхвърлящи законните ограничения на собствеността.

В Решение № 150/25.05.2011 г. по гр.д. № 551/2010 г. на ВКС, II ГО, е прието, че не всяко въздействие върху имота може да обоснове основателност на предявения по чл. 109 ЗС иск, а само онова въздействие, което засяга неоснователно обекта и посредством което обективно се създават пречки за упражняване на установения правен режим на ползване на имота, като по този начин се накърняват правата на собственика и се създават пречки правото на собственост да се упражнява в пълен обем. В същия смисъл е и т. 3 от ТР № 4/06.11.2017 г. по тълк. д. № 4/2015 г. на ОСГК на ВКС, според която: „За уважаване на иска с правна квалификация чл. 109 ЗС е необходимо ищецът да докаже, че неоснователното действие на ответника му пречи да упражнява своето право“. Както е прието в мотивите към това тълкувателно решение, понякога естеството на извършеното от ответника нарушение е такова, че е ясно, че с него се пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем. В процеса следва да бъде установена връзката между неоснователното действие и създаденото състояние на пречене на упражняване правото на собственост.

Негаторният иск предоставя защита на правото на собственост, която може да бъде упражнена срещу всяко трето лице, което създава или се ползва от /поддържа/ създадено противоправно състояние, което ограничава, смущава или пречи на пълноценното ползване на вещта /имота/ според нейното предназначение.

Следователно пасивно легитимиран да отговаря по предявения по реда на чл. 109 ЗС иск е този, който извършва неоснователно действие или поддържа вече създадено противоправно състояние, с което създава пречки за упражняване на правото на собственост на ищеца.

В случая негаторните искове са предявени срещу ответницата в качеството й на собственик на съседен имот, за която се излагат твърдения в исковата молба, свеждащи се до това, че с действията си в нейния имот- прекъсване на водопровода, доставящ чист питейна вода от апартаментите на ищцата и запушването на канала, отвеждащ мръсната вода от същите апартаменти засяга правото на ищцата да го ползват по предназначение, защото апартаментите са станали негодени за живеене. С предявения негаторен иск се цели твърдяното от ищците поддържане на противоправно състояние от ответницата да бъде прекратено чрез задължаването й да извърши необходимите строително-ремонтни дейности за отстраняване на повредите в нейния имот.

За да бъде уважен искът по чл. 109 ЗС, с който съдът дава търсената защита за нарушеното право на собственост от всяко неоснователно действие, което пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем, собственикът следва да установи кое е действието, което препятства упражняване правото на собственост, кой е авторът на това действие и в какво се състои нарушението. Граматическото тълкуване на употребената глаголна форма, сочеща на резултат в сегашно време, изисква установяване на действието и съществуването му в рамките на висящия процес, както и наличието на връзката между конкретното неоснователно действие на ответника и обема на препятстване упражняването на правото на собственост на ищеца от тези действия. Неоснователното действие следва да е такова, че да създава пречки за ползване на собствената вещ.

Ето защо по предявения иск с правна квалификация чл. 109 ЗС в тежест на ищцата е да докаже следните обстоятелства: че е собственик на апартаменти с идентификатори ....8 и ....9 в процесната сграда; че ответникът е собственик на гараж с идентификатор ....6; че ответникът е прекъснал водоснабдяването и канализацията на двата собствени на ищеца апартамента, кога е станало това и през какъв период е продължило; твърдението си, че това прекъсване създава пречки у ищеца, изразяващи се в това, че не може да използва пълноценно апартаментите си, тъй като е запушен канала, отвеждащ мръсната вода от апартаментите на ищцата и е прекъснато водоснабдяването 3 до тях, а в тежест на ответницата е да докаже възраженията си, че водоснабдителни или канализационни тръби не преминават през имота му.

С Определение № 22611/27.06.2023 г. са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище, следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: апартаменти с идентификатори ....8 и ....9, с адрес гр. С.я, ул. „Г. Б.“ №, са собственост на ищеца по силата на Нотариален акт № т. peг. №, дело № 951 от 2017 г .; гараж с идентификатор ....6, с адрес гр. С.я, ул. „Г. Б.“ №, е собственост на ответника.