Присъда № 63 от 05.03.2026, Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 5233 по описа на Варненския районен съд за 2025 година, 38 състав.

Против подсъдимия Р. Р. Р. Варненският районен прокурор е повдигнал обвинение по чл.

194 ал.1 НК за това, че на 02.08.24 г. в гр. Варна, отнел чужди движими вещи - мобилен телефон „Самсунг Галакси А34 5G 256GB 8GB RAM Dual-Sim Lime“ на стойност 394,40 лв.

/201,66 евро/ със СИМ-карта на стойност 0,00 лева в него, от владението и собственост на Р.

С. С., и дамска чанта черна на цвят, за през рамо, лична карта, мобилен телефон марка „Xiaomi Redmi 13 128GB Blu“, СИМ-карта, прозрачен калъф, мобилен телефон „Самсунг Галакси А32 5G“, СИМ- карта, калъф, 6 бр.ключове и парична сума - 180 лв. /92,04 евро/, на обща стойност 814,90 лв. /416,66 евро/, от владението на Р. С. С. и собственост на Н. Т. И., всички отнети вещи на обща стойност 1209,30 лв. /618,32 евро/, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Пред съда подсъдимият Р. заявява, че не е виновен.Сочи, че е оказал помощ на двете момичета. Категорично отрича да е отнемал чанта.

В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че от доказателствата по делото се установява фактическа обстановка, идентична с описаната в обвинителния акт. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание лишаване от свобода под средният размер при първоначален общ режим.

Защитника на подс. Р. счита, че не са събрани доказателства , категорично доказващи обвинението. Сочи на заключението на комплексната съдебно- медицинска и психиатрична експертиза, съобразно което св. С. е мила неправилни възприятия за случилото се.

Възприятията й не биха могли да се върнат толкова бързо, за да твърди кой точно е откраднал чантата. Показанията на св. С. се подкрепят от показанията на св. Кацаров, който твърди, че е видял подс. Р. да оказва помощ на пострадалата, но не е виждал подс. Р. да отнема чантата. Моли подс. Р. да бъде оправдан.

В последната си дума подс. Р. моли съда да го оправдае.

След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Вечерта на 01/02.08.2024 г. св. С. и св. И. посетили дискотека „Култ“, находяща се на плажната алея в гр.Варна. Вещи на св. И., както и вещи на св. С. се намирали в дамска чанта, собственост на св. И.. Вътре се намирали мобилен телефон „Самсунг Галакси А34 5G 256GB 8GB RAM Dual-Sim Lime“ собствен на св. С., както и вещи на св. И. - лична карта, мобилен телефон „Xiaomi Redmi 13 128GB В1и“, прозрачен калъф, мобилен телефон „Самсунг Галакси А32 5G“, калъф, 6 бр.ключове и парична сума в размер на 180 лв. /92,04 евро/,.

Св. И. консумирала алкохол – 6 чаши водка, а св. С. пиела уиски с „Ред Бул“, като изпила 250 грама уиски.

В ранните часове на 02.08.2024 г. св. И. и св. С. били изведени от дискотеката от охраната там, след което видели подс. Р., от когото поискали цигари.

Подс. Р. им дал цигари, а в следващ момент св. И. припаднала. Св. С. изпаднала в паника, като започнала да прави опити да помогне на св. И.. Поискала от подс. Р. да се обади за линейка и той позвънил на Спешна помощ, като св. С. го помолила да остане. Около св.

С., подс. Р. и св. И. имало хора, които не оказвали помощ на св. И.. През това време чантата на св. И. била до св. С..

В един момент пристигнал и екип на Спешна медицинска помощ, като св. И. била качена в линейката, а св. С. поискала да вземе чантата, но не я намерила. Възприела мъж, 1 който се качвал по стъпала в близост и носел чантата на св. И.. Св. С. помислила, че това е подс. Р., тъй като неговите глас и лице били тези ,които запомнила.

Видно от заключението на назначената комплексна съдебномедицинска и съдебно психиатрична експертиза, при анализа на данните от делото се установява, че максималната теоретична концентрация на алкохол в кръвта на св. С. е била в порядък на 1,68 промила, което попада в долната граница на средната степен на алкохолно опиване.

При алкохолна концентрация 1,68 промила е налице съществено нарушение на когнитивните функции, засягащо възприятието, запаметяването и последващото възпроизвеждане на информация, което засяга надежността на свидетелските показания.

Видно от заключението на съдебно- оценителната експертиза, стойността на откраднатите вещи е следната:дамска чанта /черна на цвят, за през рамо/ - 12,50 лв. /6,39 евро/; мобилен телефон „Самсунг Галакси А34 5G 256GB 8GB RAM Dual-Sim Lime“ - 394,40 лв. /201,66 евро/ СИМ-карта - 0,00 лв; лична карта - 0,00 лв; мобилен телефон марка

„Xiaomi Redmi 13 128GB Blu“ - 440 лв. /224,98 евро/; СИМ-карта - 0,00 лв в него; прозрачен калъф - 12,00 лв. /6,14 евро/; мобилен телефон „Самсунг Галакси А32 5G“ - 144 лв. /73,63 евро/; СИМ-карта - 0,00 лв; калъф - 12,00 лв. /6,14 евро/; 6 бр.ключове - 14,40 лв. /7,36 евро/; парична сума - 180 лв. /92,04 евро/; вещите без мобилен телефон „Самсунг Галакси А34 5G 256GB 8GB RAM Dual-Sim Lime“ на обща стойност 814,90 лв. /416,66 евро/.

Всички отнети вещи на обща стойност 1209,30 лв. /618,32 евро/.

Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния доказателствен материал по делото- обясненията на подс. Р.; депозираните в с.з. показания на св. С.; прочетените показания на св. И. и св.Кацаров, депозирани в хода на досъдебното производство, както и приобщените по реда на чл.281 от НПК писмени доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съобразно установеното съдът ОПРАВДА подсъдимият Р. Р. Р. по възведеното му обвинение по чл. 194 ал.1 НК за това, че на 02.08.24 г. в гр. Варна, отнел чужди движими вещи - мобилен телефон „Самсунг Галакси А34 5G 256GB 8GB RAM Dual-Sim Lime“ на стойност 394,40 лв. /201,66 евро/ със СИМ-карта на стойност 0,00 лв в него, от владението и собственост на Р. С. С., и дамска чанта черна на цвят, за през рамо, лична карта, мобилен телефон марка „Xiaomi Redmi 13 128GB Blu“, СИМ-карта, прозрачен калъф, мобилен телефон „Самсунг Галакси А32 5G“, СИМ- карта, калъф, 6 бр.ключове и парична сума - 180 лв. /92,04 евро/, на обща стойност 814,90 лв. /416,66 евро/, от владението на Р. С. С. и собственост на Н. Т. И., всички отнети вещи на обща стойност 1209,30 лв. /618,32 евро/, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

За да се произнесе с оправдателен диспозитив, съдът намери, че от доказателствата по делото не може да бъде сформиран безкритичен извод , че именно подс. Р. е автор на инкриминираното деяние.

В хода на досъдебното производство, а и в хода на проведеното съдебно следствие са събрани преки доказателства в лицето на показанията на единствената очевидка- св. С..

Св. С., в хода на досъдебното производство сочи, че след като св. И. припаднала , около двете се събрали множество хора, а чантата на св. И. се намирал близо до нея. В един момент дошъл мъж, когото впоследствие разпознала като подс. Р., който, при пристигането на линейката и качването им в нея, взел чантата и й казал, че ще им я върне , когато стигнат до болницата.

Пред съда св. С. сочи различна фактическа обстановка, като заявява, че не може да каже кой е взел чантата. Обяснява показанията си от досъдебното производство с това, че възприемайки по стълбите мъж с чантата на св. И., решила , че това е подс. Р., защото запомнила неговото лице и неговият глас.

Предвид посоченото от св. С., че се е намирала под въздействието на алкохол , съдът 2 е назначил комплексна съдебномедицинска и съдебно психиатрича експертиза, установяваща максимална теоретична концентрация на алкохол в кръвта на св. С. от 1,68 промила, което попада в долната граница на средната степен на алкохолно опиване. При алкохолна концентрация е налице съществено нарушение на когтитивните функции, засягащо възприятието, запаметяването и последващото възпроизвеждане на информация, което засяга надежността на свидетелските показания.

Така, предвид на факта, че показанията на св. С. са съществено компрометирани, съдът ги съпостави с останалите доказателства по делото.

В показанията си св. Кацаров, който по време на случилото се работел като охранител на дискотека „Култ“ сочи, че двете момичета, видимо пияни, са били изведени от охраната навън. Св. Кацаров възприел момичетата, както и лице от ромски произход, което видимо им помагало, тъй като те залитали и не можели да си стоят на краката. Около тях имало и други хора, но св. Кацаров възприел точно това лице, тъй като и друг път го виждал да се разхожда през нощта по алеята.

Св. Кацаров е категоричен, че е видял лицето единствено да помага на момичетата, но не и да взима чанти от момичетата.

Св. И. сочи, че не е виждала мъжът, който е взел чантата, тъй като в дискотеката й станало лошо и след като излезли навън, припаднала. Опосредява в разпитите си това, което към онзи момент й било разказано от св. С..

На последно място, в обясненията си подс. Р. подробно разказва за случилото се пред дискотеката, като е категоричен, че само е помагал на момичетата, но не е взимал чанта.

Така, съдът намира, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява единствено, че св. И. и св. Р.а вечерта са употребили алкохол, като били изведени от дискотека „Култ“ от охраната, след което св. И. припаднала. Помощ на двете свидетелки оказал единствено подс. Р., независимо, че на място имало множество хора. Св. С. държала дамската чанта на св. И. близо до себе си към момента на пристигане на екип на спешна медицинска помощ, но при качването й заедно със св. И. в линейката, дамската чанта вече не била до нея. Св. С. възприела по стълбите в близост да се качва мъж, за когото решила, че е подс. Р..

Факта, че именно подс. Р. е взел дамската чанта на св. И. с намиращите се в нея вещи, по никакъв начин не подкрепя с категоричност от доказателствата по делото.

Съдът счита за нужно да отбележи, че обстоятелството ,че св. С. е давала няколко пъти показания в досъдебното производство, сочейки подс. Р. като извършител на деянието не представлява категорично доказателство относно авторството на деянието.

Така, в хода на съдебното следствие беше установено, че св. С. е била под въздействието на алкохол, което е повлияло върху възприятието, запаметяването и последващото възпроизвеждане на информация, което засяга надежността на свидетелските й показания.

Няма как да се възприеме позицията на прокурора, че следва да се кредитират безкритично показанията й от досъдебното производство, тъй като няколко часа по- късно св. С. е била в състояние да дава достоверни показания за случилото се, тъй като възвръшането на спомен за случилото се е индивидуално и зависи от конкретните особености на личността, а както вече беше отбелязано по- горе, употребения алкохол е повлиял не само върху запаметяването на събития и факти, но и върху тяхното възприемане, съответно- последващо възпроизвеждане.

Съпоставени с останалия доказателствен материал, показанията на св. С., депозирани в хода на съдебното следствие , кореспондират със заявеното от св. Кацаров и обясненията 3 на подс. Р. и извеждат липса на категорична доказаност на обвинението, поради което и съдът намери, че следва да оправдае подсъдимия изцяло по възведеното му обвинение.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 63 гр. Варна, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова

Съдебни

Светла Ст. Стойкова заседатели: Пепа М. Ризова при участието на секретаря Искрена Г. И. и прокурора Н. Д. С. като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20253110205233 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Р. Р. - роден на 17.01.1984 г. в гр.Червен бряг, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН ********** ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА на 02.08.24 г. в гр. Варна, да е отнел чужди движими вещи мобилен телефон „Самсунг Галакси А34 5G 256GB 8GB RAM Dual-Sim Lime“ на стойност 394,40 лв. /201,66 евро/ със СИМ-карта на стойност 0,00 лв в него, от владението и собственост на Р. С. С., и дамска чанта черна на цвят, за през рамо, лична карта, мобилен телефон марка „Xiaomi Redmi 1 3 128GB Blu“, СИМ-карта, прозрачен калъф, мобилен телефон „Самсунг Галакси А32 5G“, СИМ- карта, калъф, 6 бр.ключове и парична сума - 180 лв. /92,04 евро/, на обща стойност 814,90 лв. /416,66 евро/, от владението на Р. С. С. и собственост на Н. Т. И., всички отнети вещи на обща стойност 1209,30 лв. /618,32 евро/, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което на основание чл.304 от НПК го оправдава по възведеното обвинение по чл.194 ал.1 от НК.