Определение № 355 от 22.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Пазарджик, 22.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно гражданско дело № 20255200500420 по описа за 2025 година Производството е по чл.274 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

Обжалвано е с частна жалба разпореждане на РС Пазарджик , постановено по гр.д.№493 по описа на съда за 2025 година , с което е оставена без движение искова молба и са дадени указания за отстраняване на нередовностите и.

Частният жалбоподател И. П. С. излага на първо място в жалбата си обидни и клеветнически твърдения и квалификации , както по отношение на съдията в първоинстанционното производство – Ани Харизанова , така и прави внушения по отношение на други съдии и на съдебната система в цялост.

Това съдържание на частната жалба ,според въззивния съд, би могло да бъде квалифицирано ,като такова по чл.100а ал.1 от ГПК и на жалбоподателя е нужно да му се посочи,че такова поведение ,води до прилагане на последиците по чл.100 а ал.2 от ГПК,тоест съдът би могъл да счете за нередовни извършените действия.

В настоящия случай съдът няма да се занимава с този въпрос ,тъй като частната жалба е недопустима ,като подадена срещу съдебен акт ,който не подлежи на обжалване.

1

Пред първоинстанционния съд е предявен иск от И. П. С. ,като исковата молба страда от редица нередовности. Съдът ги е констатирал и с разпореждане от 20.05.2025 година е оставил исковата молба без движение и дал надлежни указания.

Това разпореждане е обжалвано с частната жалба ,като в нея доводи по същество няма.Освен обсъжданите по-горе изрази и квалификации в жалбата се съдържа искане за назначаване на служебен адвокат,което искане би следвало да се приеме като такова за предоставяне на правна помощ и искане за освобождаване от държавна такса.

По такива искания първоинстанционният съд се е произнесъл с определения от 16.04.2025 година и с разпореждане от 9.05.2025 година на жалбоподателя е назначен особен представител до приключване на делото във всички инстанции.

На този представител следва да бъде връчено разпореждане за предприемане на надлежни действия. обжалваното

Доколкото може да се осъжда необходимостта от квалифицирано представителство в частното производство , то според въззивната инстанция следва да се съобрази разпоредбата на чл. 24 ЗПП,според която правна помощ не се предоставя, когато това не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ или когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.Именно такъв е на стоящия случай.

Частната жалба е недопустима ,тъй като разпорежданията за оставяне без движение на искова молба не са от категорията на актовете ,подлежащи на контрол и следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от изложеното ,Пазарджишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на И. П. С. против разпореждане на РС Пазарджик от 20.03.2025 година по гр.д.№ 493 по описа на съда за 2025 година ,с което подадената от него искова молба е оставена без движение.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по В ч.гр.д.№ 420 по описа на Окръжен съд Пазарджик за 2025 година.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд Пловдив, като определението следва да се връчи и на адвоката , назначен да осъществява правна помощ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3